Publié le 24 août 2021 sur https://www.spiritofchange.org/5g-the-inconvenient-truths-about-wireless-technology/
Bien que j'aie partagé des articles et des rapports pendant plusieurs années dans Spirit of Change sur les dangers de la technologie 5G, des compteurs intelligents et des téléphones cellulaires, je dois admettre que j'ai également entretenu ma part de scepticisme à ce sujet. Comment les téléphones portables et la mobilité sans fil peuvent-ils être une mauvaise chose ? Cependant, je ressens une profonde compassion pour ceux qui souffrent manifestement d'une agression invisible et inéluctable sous la forme d'une sensibilité aux rayonnements électromagnétiques - les canaris dans la mine de charbon - car la source de leur maladie reste un mystère pour le grand public.
J'ai été choquée de découvrir, en 2017, lorsque ma fille a été opérée pour retirer une tumeur cérébrale derrière son œil/oreille droit, qu'au moins une douzaine de ces méningiomes bénins (la majorité chez de jeunes adultes) étaient retirés chaque semaine dans ce seul hôpital ! Les tumeurs cérébrales n'étaient-elles pas autrefois un diagnostic rare ?
Les rapports selon lesquels les cellulaires provoquent le cancer du cerveau circulent depuis l'apparition des téléphones portables, et avec eux les démentis. La technologie sans fil a apporté une commodité, une communication et une mobilité inégalées dans nos vies. Personne ne veut y renoncer.
En même temps, sa présence dominante a émoussé notre conscience des personnes, des lieux et des choses qui dévoilent le côté sombre de ces appareils. Comme nous le découvrons aujourd'hui, le rayonnement électromagnétique émis par la technologie sans fil nuit à notre santé mentale et physique. Après tout, la connectivité 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 n'est peut-être pas si saine pour les humains, même si le déploiement de la 5G, dont on fait grand cas dans nos vies, est présenté comme la plus rapide, la plus claire et la meilleure super-autoroute de communication qui soit, ce qui est censé être une bonne chose, non ?
Dans les années 40, 50 ou 60, personne ne pouvait imaginer que la cigarette pouvait être mauvaise pour la santé. Les médecins fumaient, les dentistes fumaient, tout le monde fumait ! Ou dans les années 70 que le plomb dans les conduites d'eau, la peinture et l'essence pouvait être dangereux. Mais ils l'étaient. Les gens ont d'abord dû s'informer sur ces problèmes, puis choisir de nouveaux comportements.
C'est exactement ce type de moment décisif qui se présente à nous en ce qui concerne l'utilisation de la technologie sans fil dans nos vies. Devons-nous nous lancer à corps perdu dans la commodité qu'un avenir entièrement connecté peut nous offrir ou y a-t-il des vérités dérangeantes sur la 5G et la technologie sans fil que nous devons d'abord connaître ?
Cecelia (Cece) Doucette a passé huit ans à collecter des fonds pour introduire la technologie sans fil dans des écoles. Puis elle a appris qu'elle était nocive, a enquêté sur la science financée par l'industrie et a aidé les écoles de ses enfants du district scolaire d'Ashland, dans le Massachusetts, à devenir les premières du pays à prendre des mesures de précaution avec la technologie sans fil, en 2015.
Depuis lors, Cece a éduqué, contribué à légiférer et plaidé sans relâche pour mettre en lumière les dangers de la technologie sans fil en exposant les milliers d'études ignorées, les témoignages d'experts et les voix de ceux qui souffrent d'électrohypersensibilité (EHS). Elle a créé l'association Massachusetts for Safe Technology pour rassembler les communautés sur cette question vitale et travaille avec les écoles, les communautés, les municipalités et les corps législatifs pour aborder la question du rayonnement sans fil et de la santé publique.
Elle est également directrice des services éducatifs de l'organisation internationale à but non lucratif Wireless Education, qui propose des programmes de formation en ligne abordables de 30 minutes destinés spécifiquement aux écoles et aux familles, ainsi qu'une formation à la sécurité en entreprise. On a pu la voir sur Genius of Wellness, Boston25 News, PBS, O'Dwyer's, EMF Warriors, ainsi que dans les films Generation Zapped et Wi-Fi Refugees.
Alliant ses compétences d'experte en rédaction technique à un dévouement passionné pour motiver les autres, Cece a réussi à mobiliser un mouvement de sensibilisation aux champs électromagnétiques (CEM) dans le discours public et dans les législatures de la Nouvelle-Angleterre. Comme pour le plomb, l'amiante, les cigarettes et les gras trans, nous avons encore le temps de protéger la santé publique, mais seulement si nous identifions dès maintenant la technologie sans fil comme un problème et prenons des mesures pour y remédier.
CAROL BEDROSIAN : Que sont les CEM de RF ? Qu'est-ce que la 5G ?
CECE DOUCETTE : En termes simples, ce sont les champs électromagnétiques de radiofréquence, c'est-à-dire le rayonnement qui émane de tous les appareils de communication sans fil. Certains trouvent qu'il est plus facile d'en parler en termes de rayonnement micro-ondes, ce qui est le cas. Bien que cela peut être surprenant pour ceux qui découvrent ce sujet, lorsque nous regardons ce que l'on appelle le spectre électromagnétique, qui nous montre les ondes et les longueurs d'onde qui transportent nos données dans les deux sens, toute cette technologie sans fil appartient au segment des micro-ondes du spectre électromagnétique. Sans être plus technique que nécessaire, cela montre simplement la vitesse et la longueur des ondes qui nous arrivent. À mesure que l'on monte dans la gamme de la 5G, qui signifie simplement technologie cellulaire de cinquième génération, ces longueurs d'ondes deviennent de plus en plus courtes, de sorte qu'elles nous arrivent sous forme d'impulsions de plus en plus rapides. Ce sont ces impulsions, ou modulations, qui, selon la science, sont vraiment biologiquement destructives.
CAROL BEDROSIAN : De quel genre de science parlez-vous ?
CECE DOUCETTE : Eh bien, peu de gens le savent, mais il y a littéralement des milliers d'études scientifiques publiées et évaluées par des pairs qui montrent un grand danger biologique. Je pense que si nous n'en entendons pas parler, c'est parce qu'il y avait autrefois une cinquantaine de grands médias aux États-Unis, mais que ces dernières années, de nombreuses sources pour les journalistes d'investigation ont été rachetées par les entreprises qui font la promotion de ces produits et infrastructures sans fil toxiques. Nous n'avons donc plus de véritable journalisme d'investigation sur cette question, car nos journalistes et les dirigeants de leurs réseaux ne peuvent pas se permettre de mordre la main qui les nourrit. Mais quand j'ai fouillé un peu, j'ai été complètement stupéfaite de trouver littéralement des milliers d'études évaluées par des pairs qui relient l'impulsion constante de ces rayonnements à des effets à long terme tels que les cancers et les dommages à l'ADN, cette feuille de route pour faire pousser n'importe quoi, des humains aux plantes, aux animaux. Cela ne concerne pas seulement nous, mais toutes les cellules vivantes de notre monde.
La neuropédiatre Dre Martha Herbert, qui a fondé le programme pour l'autisme à l'hôpital général du Massachusetts, a identifié d'énormes corrélations entre ce que nous savons scientifiquement se produire avec cette exposition aux micro-ondes et ce qu'elle voit chez les enfants autistes et les familles dont elle s'occupe. Le TDAH est lié à cela, et nous savons scientifiquement que les rayonnements électromagnétiques sont à la fois neurotoxiques et immunosuppresseurs. Alors que nous vivons maintenant à l'ère de la pandémie de COVID-19, il ne s'agit pas seulement de ce virus. Il s'agit de faire tout ce que nous pouvons en tant qu'individus pour renforcer notre propre système immunitaire et éliminer le rayonnement sans fil.
L'un des impacts à long terme qui a vraiment attiré mon attention, lorsque j'ai commencé à enquêter sur ce sujet vers 2012/2013, c'est lorsque j'ai commencé à lire les études sur la science de la reproduction. Ils ont pris du sperme humain mâle et l'ont exposé à un ordinateur portable avec les antennes allumées, et cela a changé l'ADN. Cela a ralenti la motilité, et cela a causé beaucoup moins de spermatozoïdes viables avec seulement quatre heures d'exposition sans fil. Et nous venions juste de donner à notre plus jeune fille un ordinateur portable pour aller à l'école secondaire. Bien sûr, où l'utilisait-elle, mais juste au-dessus de ses organes reproducteurs. (Voir ces études sur les risques durant la grossesse.)
C'est ce jour-là que j'ai trouvé ma voix et que j'ai commencé à parler à mes écoles. Les effets à long terme mis à part, la science montre également que de nombreuses personnes souffrent actuellement des symptômes du syndrome des micro-ondes, mais qu'elles ne pensent jamais à se demander si cela est lié à l'exposition à leur technologie sans fil. Cette maladie des micro-ondes est également appelée sensibilité électromagnétique ou l'EHS. Pour ceux qui pensent que tout cela est peut-être psychologique, notre propre gouvernement reconnaît déjà les sensibilités électriques par le biais de l'Americans With Disabilities Act, bien qu'il n'offre que peu de protection.
Parmi les symptômes que les gens ressentent en ce moment, parmi les plus importants concernent le sommeil. L'insomnie, les cauchemars, les terreurs nocturnes - rappelez-vous, il s'agit d'une neurotoxine. La science indique que cela affecte notre sommeil aux petites heures de l'obscurité. La glande pinéale dans le cerveau est censée libérer la mélatonine, qui régule notre sommeil. Elle aide également à évacuer les toxines de la journée hors de notre corps, par la circulation sanguine. Ce que la science nous montre, c'est que cette énergie lumineuse sous forme de rayonnement micro-ondes - elle est invisible - continue de pulser toute la nuit, et notre cerveau le perçoit. Le cerveau pense que les lumières sont allumées et qu'il n'y a pas d'obscurité jusqu'au petit matin, alors le cerveau ne libère pas la mélatonine de la glande pinéale. Il y a alors tout un effet en aval qui commence à se produire lorsque nous ne dormons pas bien.
L'une des autres choses que la science a indiquées comme mécanisme de nuisance est ce qu'on appelle l'effet Rouleaux. Je me souviens que lorsque j'étais enfant, j'adorais manger des bonbons appelés Rolos - ces petits chocolats au caramel qui sont empilés les uns sur les autres dans une pochette. Eh bien, c'est un peu ce qui se passe avec notre sang. Chez certaines personnes, lorsqu'elles sont exposées à ces rayonnements de radiofréquence et que l'on observe leur sang au microscope, les globules rouges qui sont censés flotter librement et oxygéner tous nos systèmes biologiques commencent à s'aimanter et à s'agglutiner comme une rangée de Rolos. Une fois que toute cette chaîne de collage s'est mise en place, les globules rouges ne peuvent plus atteindre les endroits qu'ils doivent oxygéner correctement. Il n'est pas étonnant que tant de gens aient des maux de tête, des saignements de nez, des nausées, des vertiges et de l'anxiété.
Un autre effet que nous voyons est dans un cadre médical contrôlé. Nous savons que nous pouvons utiliser cette technologie de rayonnement par radiofréquence d'une manière vraiment positive pour stimuler les cellules souches, pour stimuler la croissance des cellules osseuses. Mais dans le contexte actuel d'omniprésence de l'électrosmog dans notre société, nous n'avons aucun contrôle, nous n'avons aucun répit, à moins que nous ne sachions comment évaluer avec discernement les expositions dans notre environnement et supprimer ou réduire ces expositions. Cela permet à notre corps de faire une pause, en particulier pendant les heures de sommeil ; sinon, nous n'avons jamais la possibilité de récupérer et de réparer certains de ces symptômes - les maux de tête, l'insomnie, les saignements de nez, les nausées, les vertiges.
Le Dr Pal Pacher et certains de ses collègues ont réalisé des études qui montrent que nous avons des membranes dans notre corps, y compris dans notre cerveau, qui sont censées protéger les zones sensibles contre l'entrée des toxines lorsqu'elles sont évacuées du corps par le sang. La science montre que la barrière hémato-encéphalique est censée protéger le cerveau des toxines, mais que lorsque nous sommes exposés à ces micro-ondes à radiofréquence, elles peuvent traverser la barrière hémato-encéphalique. Lorsque les toxines se déplacent dans notre sang pour sortir du corps, elles peuvent prendre un virage et aller dans les tissus sensibles de notre cerveau.
Avant même la pandémie, l'anxiété et la dépression atteignaient littéralement des proportions épidémiques dans notre pays, en particulier chez les enfants, rien de moins. Et qu'avons-nous fait pendant la pandémie ? Nous avons donné à chaque étudiant, chaque enfant, un appareil sans fil, sans aucune formation sur les technologies sûres. Si nous voyons ces chiffres augmenter, si nous voyons de plus en plus d'enfants souffrir d'anxiété, de dépression, d'attaques de panique et d'idées suicidaires, nous devons vraiment examiner de près ce que nous faisons à nos enfants.
En vieillissant, nos propres capacités cognitives commencent à décliner un peu. La science montre également que l'émission constante de micro-ondes entraîne des déficiences cognitives. Ainsi, à tout âge, nous devons être très prudents et opter pour une technologie sûre. Une technologie sûre, ce n'est pas sorcier. Nous l'avions il y a une dizaine d'années lorsque nous faisions passer tous nos signaux de données par des fils et des câbles.
Comment réduire son exposition
Chez moi, par exemple, lorsque je suis tombé sur le pot au rose, je n'avais personne à qui parler. Et je ne voulais certainement pas croire qu'il y avait quelque chose de mal avec le sans fil, alors j'ai tourné en rond pendant quelques mois pendant que je faisais des recherches scientifiques. Mais une fois que j'ai vraiment regardé ce que ces radiations nous faisaient, j'ai trouvé assez de courage pour dire : « Pas chez moi. J'ai une famille et c'est mon travail de la protéger. » L'une des premières choses que j'ai faites a été de regarder tous ces téléphones sans fil - et j'en avais probablement cinq dans toute la maison - parce que j'avais appris que c'était comme votre propre petite tour de téléphonie cellulaire privée qui émettait des pulsations 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, toute la journée, toute la nuit. Combien d'entre nous ont ces téléphones sur leur table de nuit avec la station de base qui émet des pulsations toute la nuit ? J'ai fini par les remplacer par des appareils qui se branchent directement sur le téléphone et une prise dans le mur, et vous avez alors une ligne terrestre sûre.
Ensuite, j'ai commencé à examiner notre technologie informatique à la maison. Je suis rédactrice technique et mon outil de travail est mon PC. Heureusement, il était déjà câblé, il passait par un câble Ethernet et était branché dans la prise Ethernet du mur. Et mon imprimante était déjà reliée à mon ordinateur par un autre câble. Il m'a donc suffi d'aller dans les paramètres de l'imprimante et de désactiver toutes les antennes sans fil. Ensuite, je suis descendu dans une boîte que j'avais au sous-sol, où se trouvaient mon ancien clavier et ma vieille souris, et j'ai simplement branché mon ancien clavier et ma vieille souris filaires, et j'avais alors une technologie parfaitement sûre.
À un moment donné, mon ordinateur a dû subir une mise à jour logicielle et un petit signal Wi-Fi s'est affiché sur l'écran de mon ordinateur. Je suis donc allé dans les paramètres de mon ordinateur, j'ai trouvé d'où venait ce symbole sans fil et je l'ai désactivé. C'est un processus en deux étapes. Vous devez tout rebrancher pour le câbler, puis vous devez aller dans votre appareil et désactiver ces antennes sans fil.
Pour les personnes qui repartent à zéro, la première chose à faire est de se rendre à l'endroit où se trouve leur routeur et de regarder à l'arrière de celui-ci. Vous verrez qu'il y a des prises pour les câbles Ethernet ; c'est comme ça que vous commencez. Vous achetez des câbles Ethernet. Vous aurez peut-être besoin d'en acheter un gros et long. Mon routeur se trouve au sous-sol. Avec l'aide d'un électricien, vous ferez donc passer les câbles le long des murs jusqu'aux pièces où vous utilisez la technologie, puis vous installerez une prise dans le mur. Recherchez un câble Ethernet blindé, d'une longueur égale à celle dont vous avez besoin pour atteindre vos appareils. Je dis blindé car une autre forme de champ électromagnétique est l'électricité sale [l'interférence électromagnétique de hautes fréquences transitoires]. Dans nos codes de construction, ici aux États-Unis, lorsque vous construisez un bâtiment commercial, vous devez utiliser un câble Ethernet blindé, mais dans les zones résidentielles, ils ne sont pas obligés d'utiliser des câbles blindés, ce qui est regrettable.
Le blindage signifie qu'il y a une feuille d'aluminium à l'intérieur du câble Ethernet ; la feuille d'aluminium empêche le champ électrique et le champ magnétique de votre électricité et de votre technologie de se répandre dans la pièce. Les personnes sensibles à l'électricité peuvent souvent sentir le champ électromagnétique qui se dégage des fils de leur maison. Si vous achetez un câble Internet, prenez un câble Ethernet blindé.
Lorsque ma fille est arrivée à l'âge de partir à l'université, en deuxième année, elle a pris un appartement et je lui ai envoyé un kit qui lui permettait de câbler son appartement. Je lui ai envoyé un câble Ethernet de 15 mètres et un boîtier de commutation Ethernet. Elle a branché le long câble Ethernet au boîtier de commutation, puis deux câbles courts, tous deux blindés - un pour son téléphone portable et un pour son ordinateur portable. Vous pouvez acheter ces petits adaptateurs qui vous permettent de câbler votre téléphone portable, votre ordinateur portable, votre tablette ou tout autre appareil que vous utilisez. Je sais que ce n'est pas le colis typique que vous enverriez à votre étudiant, mais j'y ai mis aussi du chocolat.
J'ai dit : « Prends une photo et fais-moi savoir que tu l'as fait. » Elle a fait mieux que moi et a filmé depuis son salon où se trouvait le routeur. Elle m'a montré comment elle avait posé le long câble Ethernet du salon à la chambre en passant par la cuisine et le couloir. Elle m'a ensuite montré comment elle avait branché l'autre extrémité du long câble Ethernet au boîtier de commutation, puis branché les deux câbles courts pour ses appareils. Elle les a ensuite branchés à l'aide de ces petits adaptateurs. Une fois ses appareils câblés, elle s'est branchée sur son téléphone portable et son MacBook et a éteint toutes les antennes.
Quand je lui ai appris ça, elle était au secondaire et, vous savez, elle n'était pas folle d'entendre ça. Quand on a 15 ans, on veut être comme tous les autres enfants, et on ne veut certainement pas être l'enfant de la mère qui découvre que le sans fil est dangereux. Elle était un peu réticente à me suivre pendant que je comprenais tout ça. Mais nous étions là, à câbler son nouvel appartement. Après qu'elle soit allée dans ses paramètres et ait tout éteint, j'ai dit, « Ok, fais quelque chose et regarde si ça marche. » Et elle a dit, « Oh mon dieu, maman, c'est tellement plus rapide que le sans-fil! »
CAROL BEDROSIAN : Comment peut-on câbler un téléphone portable ? Cela ne signifie-t-il pas que vous ne pouvez pas vous éloigner de la prise ?
CECE DOUCETTE : C'est une excellente question, Carol, parce que l'une des choses que nous devons ajuster dans nos esprits est le facteur commodité. En ce moment, je vous parle sur une ligne terrestre. Je ne peux pas me lever et marcher dans toute la maison avec ça, alors j'ai ajusté mon comportement. Avec un téléphone portable, c'est vous qui choisissez : est-ce que je veux m'exposer à des radiations radioélectriques pour le confort de me promener avec, ou est-ce que je veux établir de nouveaux modèles de comportement où, peut-être dans mon salon, j'ai un câble Ethernet relié à l'adaptateur qui va à mon téléphone portable ?
Aujourd'hui, la plupart des activités des enfants sur leur téléphone ne consistent pas à passer des appels téléphoniques. La plupart du temps, ils se connectent à leurs amis et à leurs médias sociaux sur Internet. Et tout ce que vous pouvez faire sur Internet, vous pouvez le faire via une connexion câblée. Ce que vous pouvez également faire avec votre téléphone portable, c'est transférer vos appels vers une ligne terrestre, ou vous pouvez brancher votre téléphone directement et utiliser Internet par le biais d'un câble.
C'est libérateur de ne pas être attaché à son téléphone portable tout le temps. C'est tellement malsain pour notre système nerveux central d'être constamment à l'écoute de ce petit ping qui arrive : quelqu'un vous cherche, il veut quelque chose de vous et il le veut maintenant. Ce n'est pas une façon saine de vivre nos vies. Nous avons été dans cette lune de miel tout-WiFi-tout-le-temps que l'industrie a perpétué. Et maintenant, avec un peu d'éducation, nous pouvons dire : « Hmm, il y a des choix à faire ici. Est-ce que c'est vraiment bon pour moi d'être tout le temps sur un appareil devant un écran, ou sachant ce que je sais maintenant, est-ce que je veux commencer à reprendre ma vie en main et à contrôler ce qui est important pour moi dans ma vie, au lieu d'être tout le temps à l'écoute de cet appareil ? »
Je me rends compte que les dommages causés par les radiations sans fil sortent du champ de vision de la plupart des gens, surtout lorsque vous parlez à des professionnels comme les ingénieurs et les physiciens, même les médecins, les infirmières et les technologues. La plupart d'entre eux ont appris qu'il faut qu'un appareil échauffe vos tissus corporels pour qu'il y ait un risque biologique. C'est parce que lorsque la Commission fédérale des communications (FCC) a fixé les limites d'exposition du public aux rayonnements, elle les a fondées sur ce facteur thermique. Or, la science montre qu'il n'est pas nécessaire d'élever la température du corps pour lui nuire. Ainsi, nous avons ces limites de sécurité d'exposition aux rayonnements qui sont très élevées, et l'industrie peut continuer à produire toutes ces solutions d'infrastructure et ces appareils personnels qui émettent une quantité incroyable de ces impulsions de micro-ondes. Pourtant, la science montre que les dommages biologiques se produisent à des centaines de milliers de fois en dessous de ce que la FCC [ou Santé Canada] autorise comme étant sûr.
Un dossier fédéral a été ouvert en 2012 ou 2013, dans lequel le Government Accountability Office [Bureau de la responsabilité gouvernementale des États-Unis] a indiqué à la FCC que nous devions réévaluer nos limites d'exposition. La FCC a donc ouvert un dossier et les scientifiques, les médecins et le public qui sont tombés malades à cause de cela, ou qui ont perdu des êtres chers à cause des tumeurs cérébrales glioblastomes ou des neurinomes acoustiques ou des cancers de la thyroïde, ou qui souffrent tout simplement au jour le jour de maladies dues aux micro-ondes, ont tous apporté leur témoignage dans ce dossier, littéralement des centaines et des centaines. Ils ont laissé ce dossier ouvert pendant six ans, alors que le public était de plus en plus saturé par ces radiations micro-ondes. Et puis, à la fin de la journée, ils ont fermé leur dossier en 2019, et ont résumé que nous n'avons pas vraiment besoin de changer aucune de ces limites d'exposition aux rayonnements. Une fois que cette décision a été mise dans quelque chose appelé le registre fédéral, elle a été officiellement déposée, et les poursuites ont commencé.
Il y a un groupe incroyable de médecins et de scientifiques à l'Environmental Health Trust. Leur fondatrice, la Dre Devra Davis, est co-lauréate du prix Nobel de la paix en tant que membre du Groupe intergouvernemental sur l'évolution du climat. Elle s'occupe du problème du sans fil depuis des années et l'a bien compris. Elle et sa directrice exécutive, Theodora Scarato, ont poursuivi la FCC. Et au même moment, l'association Children's Health Defense de Robert F. Kennedy Jr. a également poursuivi la FCC pour avoir négligé la science. Ces deux procès ont été combinés en cour fédérale et ils ont imprimé toutes ces preuves scientifiques qui ont été données à la FCC. Il y avait 11 000 pages de témoignages qui ont été remis à trois juges fédéraux dans 27 volumes de classeurs.
Les arguments oraux ont été présentés en janvier 2021 devant ces juges. Après que les personnes poursuivant l'industrie aient présenté leurs arguments oraux, la FCC a présenté les siens. L'un des juges a indiqué qu'il était enclin à se prononcer contre la FCC. Un juge ne dit presque jamais cela pendant les arguments oraux. Il a demandé aux avocats de la FCC quelle diligence raisonnable ils avaient exercée pour arriver à la conclusion que nous n'avions pas besoin de mettre à jour les limites d'exposition du public aux radiations. La FCC a dit que la Food and Drug Administration a dit que ces limites sont bonnes. Le juge a donc demandé quelle diligence raisonnable la FDA avait exercée pour arriver à cette conclusion.
Je pense qu'elle aura du mal à trouver quoi que ce soit, car il y a vingt ans, la FDA a demandé au programme national de toxicologie des États-Unis, qui fait partie des instituts nationaux de la santé, de réaliser une étude pour déterminer si les téléphones portables étaient dangereux. Il y a vingt ans, les téléphones cellulaires utilisaient la technologie 2G et 3G, c'est-à-dire la deuxième et la troisième génération. Pendant deux décennies, ils ont mené cette étude sur des rongeurs, puis ils ont procédé à un examen par les pairs sans précédent de trois jours aux National Institutes of Health avec des experts de renommée mondiale dont la vie est consacrée à l'étude des rayonnements micro-ondes.
À l'issue de cet examen par les pairs de trois jours, le National Toxicology Program (NTP) a rédigé son rapport final, dans lequel il conclut à l'existence de preuves évidentes de tumeurs cancéreuses et de dommages à l'ADN. La preuve évidente est la plus haute des cinq catégories qu'ils peuvent attribuer à une enquête. On pourrait donc se demander si le NTP nous dit qu'il existe des preuves évidentes de tumeurs cancéreuses et de dommages à l'ADN, pourquoi il n'a pas pris cela et ne l'a pas traduit en politique publique pour protéger le public ?
Eh bien, il y a quelqu'un de nouveau à la tête de cette partie de la FDA, et c'est le Dr Jeffrey Shuren. En creusant un peu, on découvre que le Dr Shuren est marié à une femme qui est associée dans un cabinet d'avocats qui représente l'industrie du sans fil. Il y a un énorme conflit d'intérêts avec le Dr Jeffrey Shuren. Ajit Pai, qui était le président de la FCC au moment où cette étude du NTP a été publiée, était un avocat principal de Verizon.
Et son prédécesseur était Tom Wheeler. Tom Wheeler était à la tête de la Cellular Telephone Industry Association, qui a changé de nom pour s'appeler CTIA - la Wireless Association. Et avant cela, il était à la tête de l'association du câble. Dans les années 90, une femme est morte de tumeurs au cerveau, et son mari ou son oncologue est passé à l'émission "Larry King Live" pour décrire son cas unique parce que ses tumeurs se trouvaient sur le côté de son cerveau où elles s'alignaient avec les antennes de son téléphone portable au lieu de se développer quelque part au milieu du cerveau. Lorsque l'affaire a été révélée à "Larry King Live", elle est devenue un cauchemar de relations publiques pour l'industrie du sans fil. [L'affaire, Reynard v. NEC, a ensuite été rejetée en 1995 par la Cour.]
Alors, les leaders de l'industrie se sont levés et ont dit : « C'est horrible. Nous avons les fonds nécessaires. Laissez-nous faire une étude et voir de quoi il s'agit. » Ils se sont associés à notre gouvernement et ont engagé le Dr George Carlo, qui a mis en place une équipe d'environ 200 scientifiques. Ils ont enquêté pendant deux ans, et à la fin de leur enquête, ils ont rapporté à la direction de l'industrie du sans fil que le téléphone cellulaire avait probablement tué cette femme, et que les enfants sont particulièrement vulnérables parce que leurs systèmes sont encore en développement.
Et à ce moment-là, dans les années 90, plutôt que d'invoquer le principe de précaution, qui nous amènerait à atteindre le niveau le plus bas possible pour tout type de rayonnement, ils ont enterré les conclusions du Dr Carlo. L'homme qui a commandé cette étude n'était autre que Tom Wheeler, qui est devenu des années plus tard le président de la FCC. Donc, nous avons un énorme conflit d'intérêts avec nos agences fédérales dans l'industrie. Et maintenant que l'industrie et ses sociétés mères ont racheté tous nos médias grand public, nous n'entendons plus parler des risques liés aux rayonnements sans fil. Mais il ne faut pas longtemps pour identifier les données scientifiques; elles sont facilement accessibles dès que l'on sait comment les chercher [par exemple, voir Effects categories dans la banque de données https://www.orsaa.org/orsaa-database.html].
Au cours de ce voyage dans le Massachusetts, j'ai eu le privilège d'entrer en contact avec d'autres personnes à travers l'État qui étaient également en train de comprendre cela, et qui avaient peut-être un être cher qui est tombé malade ou quelqu'un dans leur famille qui est mort de tumeurs cérébrales ou d'autres cancers qui se développent avec le temps. Nous avons donc créé une organisation sous l'égide d'un organisme à but non lucratif appelé Massachusetts for Safe Technology. Tout le monde est invité à se rendre sur le site www.ma4safetech.org et à y jeter un coup d'œil. Si vous vous inscrivez sur le site, vous recevrez des notifications lorsque des actions seront entreprises pour aider nos communautés à passer à des technologies sûres.
Au niveau de l'État, nous organisons des réunions avec le corps législatif. Nous avons 11 projets de loi qui sont directement parrainés par les législateurs cette session, et il y en a une poignée d'autres qui ont été introduits par les électeurs. Nous avons des projets de loi visant à former une commission pour réunir les bons esprits au niveau de l'État et enquêter sur cette question. Nous avons un projet de loi qui exigerait que chaque compagnie d'énergie donne aux contribuables le droit de refuser les compteurs intelligents, parce que ces compteurs qu'ils installent sur nos maisons pour l'eau, le gaz, l'électricité et maintenant l'énergie solaire, émettent des radiations dans nos maisons 24 heures sur 24, 7 jours sur 7. Toute personne se trouvant de l'autre côté de ce mur - une femme enceinte, un bébé ou un enfant, une personne âgée ou toute personne dont la santé est compromise - est particulièrement vulnérable.
Tous les autres sont également vulnérables à cette fréquence radio. Mais sans consentement éclairé, ils remplacent ces compteurs sur nos maisons qui avaient des compteurs analogiques sûrs et en état de marche, que les releveurs de compteurs venaient relever tous les mois, pour ensuite faire notre facturation. Nous n'avons pas besoin de ces nouveaux appareils qui émettent des impulsions des milliers de fois par jour; laissons-les émettre des impulsions une fois par mois pour le relevé.
Au lieu de cela, l'industrie fait de la collecte de données. Ils récoltent nos habitudes, et maintenant ils poussent la 5G [ou cinquième génération de technologie cellulaire] et l'Internet des objets pour que chaque produit que nous ramenons à la maison soit équipé d'un émetteur de radiofréquence. Ils récoltent nos données pour capturer nos schémas d'utilisation sur nos appareils personnels privés, ce qui, pour ceux qui se soucient de la vie privée, soulève un énorme drapeau rouge. Mais pour ceux qui se soucient également de notre santé, chaque fois que vous achetez un nouveau téléviseur ou un nouvel appareil ménager, il peut contenir une antenne sans fil. Ou encore, le siège de pot pour l'apprentissage de la propreté de votre enfant, on vous encourage maintenant à y brancher un iPad, pour que votre enfant puisse s'asseoir là, s'entraîner à la propreté et jouer sur un ordinateur qui l'irradie. Si nous voulons de la technologie, nous pouvons avoir toute la technologie que nous voulons, mais elle doit être câblée et ne pas être sans fil.
Nous avons un projet de loi qui existe depuis plusieurs sessions pour que notre ministère de l'Éducation primaire et secondaire commence à protéger les enfants à l'école. Nous avons également témoigné devant le Conseil de l'éducation élémentaire et secondaire à plusieurs reprises. Un jour, je me suis assise avec le commissaire intérimaire et je lui ai demandé : « Est-ce que vous faites quelque chose pour protéger nos enfants ? » Et il a répondu, « Nous attendons les autorités supérieures. » Et j'ai dit : « En fait, j'ai rédigé des fiches d'information sur les CEM avec notre département de la santé publique au niveau de l'État en 2016, et on m'a dit qu'elles seraient diffusées au public dans trois mois. » Nous voici en 2021, cinq ans plus tard, et elles n'ont jamais vu le jour!
Le Dr Joel Moskowitz est le directeur [du Centre de santé familiale et communautaire] de l'École de santé publique de l'Université de Californie à Berkeley, et il a essayé de faire publier cette fiche d'information également. Le département de la santé publique (DSP) n'a pas voulu la lui communiquer, alors il s'est adressé au rédacteur en chef du Boston Globe, qui en a parlé. Ensuite, au lieu de publier les conseils sur les CEM basés sur les faits, le DSP a mis en place une page CEM sur le site Web de l'État sur le contrôle des radiations pointant vers de fausses informations publiées par nos agences fédérales capturées par l'industrie. Plus tôt, le Dr Moskowitz a obtenu que des avocats de Berkeley fassent du travail bénévole pour lui afin de poursuivre le Département de la santé publique de Californie pour qu'il publie une fiche d'information de santé publique similaire, écrite en 2009. Ce procès a eu lieu en décembre 2017 [et il a eu gain de cause, on peut lire cette fiche ici]. Cela aurait dû faire la une des journaux dans le monde entier - les téléphones portables présentent des risques - et si certains médias locaux en Californie ont couvert l'affaire, elle a généralement été étouffée par les grands médias d'entreprise.
CAROL BEDROSIAN : C'est plus qu'un simple risque pour la santé. Il s'agit d'un énorme changement de comportement. Pensez à l'époque où les gens ont dû arrêter de fumer. Le tabagisme faisait partie intégrante de notre culture sociale. Il a fallu beaucoup de temps lorsqu'il a été présenté comme un risque pour la santé avant qu'il ne soit finalement reconnu comme tel et interdit dans certains endroits.
CECE DOUCETTE : C'est un excellent exemple, car nous savions depuis des décennies que fumer était dangereux, et ce n'est qu'en 1964, je crois, que notre directeur des services de santé a finalement tenu une conférence de presse indiquant que nous devions prendre des précautions autour des produits du tabac. C'est une autre question de droit de choisir, mais parce que nous ne donnons pas les faits au public, le public n'a aucune idée.
CAROL BEDROSIAN : Exact. Si les gens avaient cette information, ils seraient peut-être plus motivés pour changer, parce que beaucoup de gens n'aiment pas être esclaves de leurs appareils sans fil, et voudraient reprendre le contrôle de leur vie. Il y aurait plus de motivation.
CECE DOUCETTE : Je pense que beaucoup de gens sentent que quelque chose ne va pas ici, mais comme nous n'entendons que les messages de l'industrie - plus, mieux et plus vite - nous suivons le mouvement. Mais une fois que nous avons la possibilité d'être éduqués, nous pouvons prendre en charge notre propre utilisation.
J'ai eu le privilège d'entrer en contact avec de nombreux scientifiques et médecins de renommée mondiale au cours de ce voyage. En Europe, un couple m'a été présenté, Brett et Lynn West, qui ont commencé à travailler sur cette question et ont reconnu que nous ne pouvons pas régler le problème parce que les gens ne le connaissent pas. Nous avons donc créé un petit organisme à but non lucratif appelé Wireless Education avec l'un des plus grands scientifiques bioélectromagnétiques du monde, le Dr Mikko Ahonen, de Finlande. Nous avons distillé cet énorme volume de science, les risques, ce que font les autres pays et les meilleures pratiques médicales dans des cours qui peuvent être suivis en une demi-heure environ en ligne.
Nous avons un cours pour les écoles et les familles, puis un cours d'initiation à la sécurité pour les entreprises. Après avoir suivi ce petit cours et répondu à quelques questions en cours de route pour renforcer des concepts importants, vous pourrez imprimer un certificat d'achèvement. Il vous permet également d'imprimer une fiche de conseils pratique à la fin du cours, avec des rappels sur les mesures à prendre pour créer un sanctuaire de sommeil à la maison et d'autres rappels de bon sens pour passer à une technologie sûre.
La seule lumière vraiment brillante que nous ayons ici aux États-Unis est venue d'une électrice, Deb Hodgdon, du New Hampshire. Elle s'est jointe à nous pour la projection dans le Massachusetts d'un film primé intitulé Generation Zapped, dans lequel nous entendons des scientifiques et des médecins éminents, ainsi que des personnes qui sont tombées malades à cause des CEM. Deb était tellement reconnaissante de se retrouver avec d'autres personnes pour parler des CEM, car elle en était arrivée à un point où elle était presque sur son lit de mort. Elle avait consulté ses médecins, qui n'arrivaient pas à comprendre ce qui n'allait pas. Elle a payé - comme la plupart des gens finissent par le faire - des milliers de dollars de sa poche pour aller voir des spécialistes qui ne pouvaient pas comprendre d'où venaient tous ces symptômes fous, jusqu'à ce que quelqu'un reconnaisse finalement qu'elle avait des symptômes de la maladie des micro-ondes.
Elle a donc pris toutes les mesures correctives nécessaires et a éliminé les micro-ondes de son espace de vie et de travail. Puis elle a commencé à réinoculer son système et à reconstituer tous les éléments sains qui avaient été épuisés. Lorsque le représentant de son État est venu frapper à sa porte pour demander sa réélection, elle l'a invité chez elle et lui a raconté ce qu'elle avait vécu. Le représentant du New Hampshire, Patrick Abrami, est ingénieur, et les ingénieurs font partie de ces groupes à qui l'on a appris qu'il faut qu'un appareil dégage beaucoup de chaleur pour qu'il y ait des dommages. Elle a partagé avec lui les preuves scientifiques non thermiques qui montrent des dommages, et le représentant Patrick Abrami est retourné en arrière et a réellement fait une plongée en profondeur. Il a commencé à lire la littérature scientifique évaluée par des pairs, au lieu de se contenter des messages que l'industrie lui avait transmis.
Finalement, il a eu ce grand moment de surprise, comme, « Wow, qu'est-ce qu'on fait ici ? », puis il a écrit un projet de loi pour commencer à aborder cette question. Après avoir passé un après-midi à la table de ma cuisine, je l'ai aidé à faire le lien entre les points, et il est revenu en arrière et a renforcé le langage de son projet de loi avec des questions très pointues. Par exemple, pourquoi les petits caractères juridiques de nos appareils nous disent-ils de ne pas les laisser sur notre corps ? Pourquoi la Lloyd's de Londres, Swiss RE et d'autres grands assureurs ont-ils déjà reconnu qu'il s'agissait d'un risque majeur et ont-ils inclus dans leurs polices des exclusions stipulant qu'ils ne couvriraient pas les dommages causés par les radiofréquences ou les CEM ? Et puis, pourquoi la FCC ignore-t-elle la science au niveau non-thermique ? Et pourquoi autorise-t-elle plus de radiations, cent fois plus de radiations pour notre public, que ne le font certains autres pays ? Et pourquoi personne ne regarde l'effet cumulatif de tout cela ? Qu'arrive-t-il à nos enfants lorsque nous les plaçons dans une salle de classe avec 30 appareils, qui transmettent ces radiations à tous les enfants de la salle, en plus de leurs appareils personnels, de leurs dispositifs portables, et des points d'accès sans fil au plafond ? Personne ne regarde l'effet cumulatif.
Le représentant Abrami a présenté ce projet de loi, et il m'a demandé de venir témoigner avec un certain nombre de résidents du New Hampshire, qui comprenaient cette question. Un biologiste a témoigné pour parler de l'impact environnemental que cela a sur nos oiseaux, nos abeilles et nos plantes. Le Dr Paul Heroux est venu du Canada ; il enseigne l'électromagnétisme à la faculté de médecine de l'Université McGill.
Et puis il y a Frank Clegg. C'est le président retraité de Microsoft Canada. Il a pris l'avion sur son temps et son argent, et il a témoigné. Lorsqu'il a pris sa retraite, il avait suffisamment entendu parler de l'industrie pour savoir qu'il ne fallait pas avoir de sans-fil chez lui, mais il ne comprenait pas vraiment ce que cela signifiait. Il a donc commencé à rencontrer des scientifiques et des médecins de renommée mondiale et, à son retour, il a déclaré : " Nos limites de rayonnement au Canada et aux États-Unis, ici en Amérique du Nord, ne sont pas sûres. " Frank Clegg a formé Canadians For Safe Technology, et il est allé au Parlement pour essayer de faire ce que nous faisons ici aux États-Unis, c'est-à-dire obtenir une politique publique qui place les profits des entreprises derrière la santé publique. Parce qu'à l'heure actuelle, ce sont les profits des entreprises qui dominent ; ce qui se passe dans le domaine de la santé publique n'est même pas pris en compte.
CAROL BEDROSIAN : Vous avez mentionné que la 5G a une longueur d'onde plus courte. Ce que nous voyons avec l'installation de la 5G, c'est que les tours sont situées dans des quartiers résidentiels et qu'elles sont plus nombreuses. Pourquoi ont-elles besoin d'être aussi proches ? Est-ce que cela a quelque chose à voir avec les longueurs d'onde courtes ?
CECE DOUCETTE : La façon dont l'industrie conçoit la 5G, qui, soit dit en passant, n'a pas encore été définie techniquement - chaque fournisseur de services sans fil propose sa propre façon de faire - n'a pas encore été normalisée. Ils se contentent de la mettre en avant et de la vendre à tout va pour que tout le monde soit convaincu que la 5G est une excellente chose.
5G signifie simplement cinquième génération, mais il ne s'agit pas seulement d'une suite à la 3G et à la 4G. En fait, nous avons toujours besoin de la 4G parce qu'elle possède les grandes longueurs d'onde qui peuvent traverser un bâtiment et se connecter à vos appareils à l'intérieur. Toute cette infrastructure cellulaire que nous avons déjà, avec ces grandes antennes sur les tours cellulaires appelées antennes macrocellulaires qui ont commencé dans les parcs industriels à 300 pieds dans les airs, au fil des ans, nous les avons vues empiéter de plus en plus près de nos lieux de vie, de travail, de loisirs et d'études (et si vous pouvez la peindre de la même couleur qu'un bâtiment, ils donneront au propriétaire du bâtiment une ristourne pour installer une antenne juste sur un bâtiment où les gens sont de l'autre côté du mur ou sous les antennes de toit qui tombent malades).
Donc, toute cette infrastructure reste. C'est l'épine dorsale du sans fil, de la 5G. Avec la cinquième génération, tout ce qui reste des ondes, ce sont ces minables petites ondes millimétriques, et elles sont minuscules. L'industrie s'imagine qu'avec toutes ces nouvelles ondes millimétriques, nous serons en mesure de vous offrir des téléchargements plus rapides, un streaming plus rapide et des autoroutes intelligentes et superbes. Mais pour que la 5G fonctionne, ces petites ondes ne peuvent pas aller très loin et elles sont perturbées par tout ce qui se trouve sur leur chemin. Leur solution consiste à installer de nouvelles antennes, des antennes supplémentaires, toutes les deux à douze maisons dans nos quartiers, en bordure de nos voies d'accès publiques. Vous voyez ces choses apparaître sur des poteaux, littéralement juste devant les chambres des gens. Et nous voyons des gens qui tombent malades à cause de ça. Nous voyons des enfants qui tombent malades à cause de cela, et ils restent là à pulser 24/7.
Ce que l'industrie a fait avec la FCC, comme elle l'a dit à nos villes par le biais de nouvelles décisions qu'elle a prises, c'est que vous ne pouvez rien dire, vous ne pouvez rien faire, ça vient et vous n'avez aucun recours juridique - ce qui n'est pas vrai, mais nos villes se laissent faire. Les avocats de la ville ne sont pas des experts en droit des télécommunications. Mais si vous faites appel à un avocat expert en télécommunications, il vous indiquera 20 façons différentes dont votre ville peut renforcer ses règlements municipaux et les codifier afin que vous n'ayez pas à céder lorsque l'industrie arrive avec ces demandes.
Je vais vous donner un exemple ici même, à Burlington, dans le Massachusetts. Il y a environ trois ans, Verizon a déposé une demande pour sept antennes de petites cellules. La ville avait plus de questions que Verizon ne pouvait répondre, alors elle a formé un comité sur les petites cellules, et pendant un an environ, elle a enquêté. En plus de leur avocat, ils ont engagé un conseiller spécial spécialisé dans les télécommunications, afin d'être conseillés sur ce qu'ils pouvaient faire pour protéger leur communauté dans les limites de la loi actuelle.
Burlington a élaboré une politique relative aux petites cellules qui énonce des principes de bon sens, comme le fait que, si cette demande est autorisée, tout ce que l'industrie du sans fil met en place doit être conforme à la loi sur les Américains handicapés. Parce qu'ils appellent ces choses "petites cellules", l'industrie va dire que "c'est juste la taille d'un sac à dos sur un poteau". Mais ce qu'ils ne vous disent pas, c'est qu'ils sont livrés avec une ou deux boîtes de la taille d'un réfrigérateur qui contiennent des ventilateurs de refroidissement, des batteries de secours et bien d'autres choses encore. Burlington a donc déclaré que l'industrie ne pouvait pas placer cet équipement là où il empêcherait une personne en fauteuil roulant de passer sur un trottoir. Et puis, ils ont dit que sur le plan esthétique, tout ce que vous installez doit s'intégrer à l'environnement.
Mais Burlington a ensuite établi que l'industrie ne peut pas simplement venir dans la communauté avec cet équipement sans fil et s'en aller. S'il approuve une demande d'installation de petites cellules, le fournisseur de services sans fil doit accepter de revenir chaque année et de payer pour faire certifier par un tiers indépendant que l'équipement respecte toujours les limites de la FCC en matière d'exposition du public aux rayonnements. Verizon ne voulait pas créer de précédent en matière de recertification annuelle et a donc retiré ses sept demandes de petites cellules. Nous avons constaté que si les citoyens s'adressent à leurs villes, travaillent avec elles et les orientent dans la bonne direction, et qu'une ville commence à renforcer ses règlements ou à mettre en place une politique, l'industrie s'en va souvent parce qu'elle ne veut pas dépenser l'argent et le temps nécessaires pour lutter contre ce que la ville fait pour se protéger.
Chacun d'entre nous dans nos villes devrait s'exprimer dans nos villes. Nous savons que ce n'est pas une mince affaire, car la plupart d'entre nous ne sont pas des experts en la matière, mais si vous allez sur le site www.americansforresponsibletech.org, ils ont rassemblé toutes les meilleures pratiques de tout le pays. Ils proposent un modèle de règlement que vous pouvez présenter à votre avocat et lui dire : "Écoutez, nous avons un gros problème ici. Et voici comment nous pouvons l'apprendre. Et voici ce que nos règlements doivent être modifiés pour inclure."
Nous devons avoir des marges de recul afin qu'ils ne puissent pas mettre ces choses juste en face de nos maisons. Les études épidémiologiques qui examinent ce qui se passe réellement dans la société révèlent une augmentation des cancers, des troubles du sommeil, des problèmes neurologiques, de l'anxiété et de la dépression, etc. à moins de 500 mètres ou 1 640 pieds d'une tour de téléphonie cellulaire. Certaines villes précisent dans leurs arrêtés municipaux une distance de 1500 pieds de tout lieu de vie, d'hôpitaux et d'endroits où les enfants jouent. Ici, à Shelburne, dans le Massachusetts, je crois qu'ils ont une marge de recul de 1500 pieds pour les habitations, puis une marge de 3000 pieds pour les écoles.
Mais nous ne devons pas nous sent
