Publié par l'Institut des affaires civiles (Łódź, Pologne), n° 281 / (20) 2025, 20 mai 2025
(Traduit du polonais vers l'anglais par Google et de l'anglais au français par DeepL.)
Le docteur en psychologie Joel M. Moskowitz nous parle de l'impact de l'électrosmog sur nos vies, des dernières recherches scientifiques et des limites gouvernementales sur les rayonnements électromagnétiques qui ne sont pas sûres.
Le Dr Moskowitz dirige depuis 1993 le Centre pour la santé familiale et communautaire de l'École de santé publique de l'Université de Californie à Berkeley. Il publie des travaux de recherche sur la prévention des maladies depuis quarante ans. En 2009, il fut coauteur d'une étude de référence sur l'utilisation des téléphones portables et le risque de cancer, publiée dans le Journal of Clinical Oncology. En 2020, il a mis à jour cette méta-analyse dans un article publié dans l'International Journal of Environmental Research and Public Health. En 2021, il a coécrit un article sur l'hypersensibilité électromagnétique publié dans l'International Journal of Molecular Sciences. En 2017, il a gagné un procès contre le département californien de la santé publique, qui a supprimé pendant huit ans les recommandations de ses propres scientifiques sur la sécurité des téléphones portables. En conséquence, le département a publié des avertissements sanitaires sur les téléphones portables.
Il est conseiller auprès de Physicians for Safe Technology et de l'International EMF Scientist Appeal, qui a été signé par plus de 250 scientifiques ayant publié plus de 2 000 articles dans des revues scientifiques sur les champs électromagnétiques et leurs effets sur la santé. Depuis 2013, il traduit et diffuse des travaux de recherche sur les effets biologiques et sanitaires des rayonnements sans fil sur son site web (https://saferemr.com). En 2021, il a cofondé la Commission internationale sur les effets biologiques des champs électromagnétiques (ICBE-EMF).
Rafał Górski, Maksymilian Fojtuch : Commençons notre conversation par deux photos. La première montre un bâtiment appartenant à la District Thermal Energy Company de Gdynia, qui loue sa surface de toit aux opérateurs de réseaux mobiles. Comme vous pouvez le voir, deux pylônes ont été érigés, à environ 15 mètres d'un immeuble résidentiel de cinq étages construit en blocs de béton préfabriqués. À 100 mètres derrière la centrale de chauffage se trouve un grand complexe de bâtiments scolaires.
Gdynia, pylônes sur les toits des bâtiments
La deuxième photo a été prise dans le district plus rural de Gdynia, dans le nord de la Pologne. Elle présente un haut mât situé dans la Remiza de la brigade de pompiers volontaires de Vistula à Gdynia.
Wiczlino Gdynia, le mât de téléphonie mobile visible dans les profondeurs du cadre au bord de la route
Quels seront les problèmes de santé des habitants et des étudiants exposés à cette source proche de rayonnement électromagnétique, communément appelée électrosmog ?
Dr Joel M. Moskowitz : Depuis 2013, je gère le site Saferemr.com, qui propose une sélection de liens vers des articles scientifiques sur les risques sanitaires associés aux téléphones mobiles et sans fil, aux antennes de téléphonie mobile, aux routeurs Wi-Fi, aux compteurs intelligents, aux voitures électriques et hybrides, ainsi qu'à divers appareils sans fil.
Des examens de la recherche scientifique sur les effets des antennes-relais de téléphonie mobile sur la santé (par exemple, « Biological effects from exposure electromagnetic to radiation emitted by cell tower base and other antenna arrays » et « Evidence for a health risk by RF on human living around mobile phone base stations : From radiofrequency sickness to cancer » ont révélé des maux de tête, des éruptions cutanées, des troubles du sommeil, des dépressions, une baisse de la libido, une augmentation du taux de suicide, des vertiges, des changements de mémoire et une augmentation du risque de cancer.
Comment les rayonnements électromagnétiques affectent-ils la santé physique et mentale des enfants et des étudiants âgés de 6 à 15 ans ?
Il est prouvé que les rayonnements électromagnétiques peuvent avoir un impact négatif sur le développement cognitif des enfants.
Les enfants les plus exposés aux antennes de télécommunications dormaient moins longtemps, avaient des problèmes de motricité, de concentration et de coordination œil-main [capacité de synchroniser précisément les mouvements de la main avec ce que voit l'œil], et d'autres effets sur la santé. Sur mon site web, vous trouverez un résumé de ces sept études.
La distance par rapport aux stations de base des téléphones cellulaires joue-t-elle un rôle important dans le rayonnement ?
Oui, la densité de puissance du signal émis par l'antenne relais diminue rapidement en fonction de la distance par rapport à l'antenne, en raison de la loi de l'inverse du carré. Toutefois, les utilisateurs de téléphones portables sont susceptibles d'être exposés à un rayonnement plus important de leur téléphone portable si la puissance du signal de l'antenne relais la plus proche est faible, par exemple en raison d'une longue distance ou d'obstacles sur le terrain. En effet, le téléphone mobile augmente la puissance de l'émission pour maintenir la connexion avec le mât. En conséquence, le téléphone émet un rayonnement électromagnétique plus fort pour compenser la faiblesse du signal.
Les chercheurs recommandent d'installer les antennes relais de téléphonie mobile à une distance minimale de 500 mètres des lieux de travail, d'habitation ou d'activité physique en plein air.
Quels conseils pouvez-vous donner à une personne vivant à moins de 100 m, 200 m et 300 m de ces objets ?
Surveillez les effets biologiques des rayonnements. Envisager de changer de lieu de résidence ou de blinder l'appartement. Réduisez l'exposition aux rayonnements émis par les appareils sans fil, notamment les routeurs Wi-Fi et les téléphones portables.
J'ai demandé à l'« intelligence » artificielle combien d'appareils sans fil sont produits dans le monde. Il m'a été répondu que, selon diverses sources, en 2023, environ 40 à 50 millions de téléphones intelligents étaient produits par mois, ce qui correspond à environ 1,3 à 1,6 million de smartphones par jour. À cela s'ajoutent les tablettes, les ordinateurs portables, les écouteurs sans fil, les smartwatches, les routeurs et les antennes de téléphonie mobile. Au total, la production d'appareils sans fil peut atteindre plusieurs millions d'unités par jour.
Quel est l'impact de l'utilisation de ces appareils sur la santé des enfants ?
La technologie sans fil a un impact extrêmement néfaste sur la santé de nos enfants. De nombreuses études ont montré que la santé physique et mentale des enfants et des adolescents est affectée par le temps passé devant l'écran du cellulaire, ainsi que par l'exposition de l'utilisateur du téléphone portable aux effets néfastes des rayonnements électromagnétiques, associés à l'utilisation de cette technologie qui crée une dépendance. Les enfants étant beaucoup plus vulnérables, l'accès à cette technologie devrait être très limité.
Quelles sont les trois études scientifiques les plus importantes indiquant que l'électrosmog a un impact négatif sur la santé ?
Le National Toxicology Program (NTP) des États-Unis a publié une étude pluriannuelle qui a coûté 30 millions de dollars aux contribuables et qui a trouvé des « preuves claires » que le rayonnement des téléphones cellulaires provoque le cancer du cœur et des « certaines preuves » qu'il provoque le cancer du cerveau chez les rats mâles et des lésions de l'ADN chez les souris et les rats mâles et femelles.
L'institut Ramazzini, en Italie, a réitéré ses conclusions sur le cancer en utilisant une exposition beaucoup plus faible aux radiations des téléphones portables.
Il est difficile de choisir les trois études scientifiques les plus importantes concernant l'impact négatif de l'électrosmog sur notre santé, car il faut choisir parmi les résultats de milliers de tests. Veuillez vous référer à ma liste des études les plus importantes qui se concentrent sur le risque de cancer, l'impact sur la santé reproductive et l'hypersensibilité électromagnétique (EHS).
Une excellente analyse des risques biologiques et sanitaires des rayonnements de radiofréquence figure dans la publication historique de la Commission internationale sur les effets biologiques des champs électromagnétiques. « Les preuves scientifiques invalident les hypothèses sanitaires qui sous-tendent les limites d'exposition de la FCC et de l'ICNIRP sur les limites d'exposition aux radiofréquences : effets sur la 5G. »
Il vaut la peine de citer son résumé ici : « À la fin des années 1990, la Federal Communications Commission (FCC) et la Commission internationale de protection contre les rayonnements non ionisants (ICNIRP) ont adopté des limites d'exposition aux rayonnements de radiofréquence (RFR) afin de protéger la société et les travailleurs des effets négatifs des RFR. Ces limites sont basées sur des recherches comportementales menées dans les années 1980, qui comprenaient des expositions allant de 40 à 60 minutes chez cinq singes et huit rats, suivies de facteurs de sécurité arbitraires par rapport au niveau observé du débit d'absorption d'énergie (DAS) de 4 W/kg (le DAS détermine la quantité d'énergie que le téléphone émet lorsqu'il est connecté aux minuscules antennes qui sont montées à l'intérieur, avec les antennes de téléphonie mobile).
Les limites étaient également basées sur deux hypothèses principales : tous les effets biologiques étaient dus à un échauffement excessif des tissus et aucun effet ne se produirait en dessous du seuil DAS supposé, ainsi que sur douze hypothèses qui n'ont pas été déterminées par la FCC ou par l'ICNIRP. Dans cet article, nous montrons comment les recherches menées au cours des 25 dernières années sur les RRF montrent que les hypothèses sous-jacentes aux limites d'exposition de la FCC et de l'ICNIRP sont inappropriées et constituent toujours une menace pour la santé publique. Les effets négatifs observés à des expositions inférieures au seuil DAS comprennent la production d'espèces réactives de l'oxygène, des dommages à l'ADN, la cardiomyopathie, la cancérogénicité, des dommages au sperme et des effets neurologiques, y compris l'hypersensibilité électromagnétique. En outre, de nombreuses études sur l'homme ont mis en évidence des liens statistiquement significatifs entre l'exposition aux radiofréquences et un risque accru de cancer du cerveau et de la thyroïde. Pourtant, en 2020, à la lumière des preuves présentées dans cet article, la FCC et l'ICNIRP ont réaffirmé les mêmes limites que celles fixées dans les années 1990. Par conséquent, ces limites d'exposition, fondées sur des hypothèses erronées, ne protègent pas de manière adéquate les travailleurs, les enfants, les personnes hypersensibles et le grand public en cas d'exposition à court ou à long terme aux RFR.
Il est donc urgent de fixer des limites d'exposition pour protéger la santé humaine et l'environnement.
Ces limites doivent être fondées sur des preuves scientifiques, et non sur des hypothèses erronées, en particulier face à l'exposition croissante des personnes et de l'environnement aux radiofréquences, y compris les nouvelles formes de rayonnement des télécommunications 5G, pour lesquelles il n'existe pas d'études adéquates sur les effets sur la santé. »
Qui êtes-vous ? Comment se fait-il que vous vous intéressiez à l'impact de l'électrosmog sur la santé humaine ? Pourquoi les Polonaises et les Polonais vous feraient-ils confiance ?
J'ai commencé à m'intéresser à ce domaine par accident. Au cours des quarante dernières années, la plupart de mes recherches ont porté sur la prévention des maladies liées au tabac.
J'ai commencé à m'intéresser aux rayonnements des téléphones portables en 2008, lorsque le Dr Seung-Kwon Myung, scientifique et médecin au Centre national du cancer en Corée du Sud, est venu au Centre pour la famille et la santé publique, un centre de recherche que je dirige depuis l'université de Californie à Berkeley. Il a participé à nos recherches sur le sevrage tabagique et nous avons travaillé avec lui et son équipe de collègues sur deux analyses de la littérature scientifique, dont l'une concernait le risque de cancer causé par l'utilisation des téléphones portables.
À l'époque, j'étais sceptique quant à la nocivité des radiations des téléphones portables. Cependant, comme je doutais que les radiations des téléphones portables puissent causer le cancer, je me suis plongé dans la littérature sur les effets biologiques des radiations de faible intensité émises par les téléphones portables et d'autres appareils sans fil.
Notre étude de 2009, publiée dans le Journal of Clinical Oncology, a révélé que l'utilisation intensive du téléphone portable était associée à une incidence accrue du cancer du cerveau, en particulier dans les études utilisant des méthodes quantitatives avancées et ne bénéficiant d'aucun financement de recherche de la part de l'industrie des télécommunications.
Après avoir lu un certain nombre d'études toxicologiques sur des animaux qui ont montré que ce rayonnement peut augmenter le stress oxydatif - radicaux libres, protéines de stress et dommages à l'ADN - j'ai été de plus en plus convaincu que ce que nous avons trouvé dans nos examens de la recherche humaine était en effet une menace réelle.
En 2020, nous avons mis à jour notre étude publiée dans l'International Journal of Environmental Research and Public Health sur la base d'une méta-analyse des résultats de 46 études cas-témoins - soit deux fois plus d'études que dans notre étude de 2009 - et nous avons obtenu des conclusions similaires. Notre résumé principal de cette étude est la conclusion suivante : environ 1 000 heures ou plus d'utilisation de votre téléphone portable à vie ou environ 17 minutes par jour pendant 10 ans sont associées à une augmentation statistiquement significative de 60 % du risque de cancer du cerveau. Depuis 2016, six autres méta-analyses ont abouti à des conclusions similaires, y compris un examen des résultats de l'étude 2024.
Qu'est-ce que l'ICNIRP et que pensez-vous de cet article ? « Self-referencing authorships behind the ICNIRP 2020 radiation protection guidelines » publié dans la revue “Reviews on Environmental Health” ?
L'ICNIRP est une organisation non gouvernementale basée en Allemagne qui promeut des limites d'exposition aux rayonnements non ionisants favorisant les télécommunications.
Les membres et conseillers de l'ICNIRP, qui se sont auto-sélectionnés, estiment que leurs lignes directrices ne doivent protéger les personnes que des effets thermiques résultant d'une exposition aiguë aux RNI. Les chercheurs de l'ICNIRP soutiennent que des milliers d'études évaluées par des pairs ont montré que les effets biologiques ou sanitaires nocifs d'une exposition chronique à des niveaux de RNI non thermiques sont insuffisants pour justifier des lignes directrices plus strictes en matière de sécurité. Le proche infrarouge couvre les radiofréquences utilisées dans les appareils de communication sans fil, à l'exclusion de la fréquence des lignes électriques.
En 2019, des journalistes d'investigation de huit pays européens ont publié 22 articles dans de grands journaux et magazines qui ont révélé des conflits d'intérêts au sein de l'ICNIRP.
Récemment, James C. Lin, professeur émérite de génie électrique, de bio-ingénierie et de physiologie et biophysique, ainsi qu'ancien commissaire de l'ICNIRP, a accusé l'ICNIRP de « pensée de groupe » - un phénomène psychologique qui se produit lorsque le groupe donne la priorité à l'harmonie plutôt qu'à la pensée critique, ce qui peut conduire à des décisions irrationnelles ou dangereuses.
L'article de Nordhagen et Flydal que vous mentionnez expose l'ICNIRP, ce « village du pays d'Oz » contemporain, comme un fraudeur évoluant au milieu de la fumée et des miroirs. Les auteurs arrivent aux conclusions suivantes :
« Les lignes directrices de l'ICNIRP 2020 ne répondent pas aux exigences fondamentales de qualité scientifique et ne peuvent donc pas servir de base pour fixer des limites à l'exposition aux champs électromagnétiques de radiofréquences (CEM de RF) afin de protéger la santé humaine. En se concentrant sur l'effet thermique sur les tissus, l'ICNIRP est en désaccord avec la plupart des résultats de recherche et doit donc être complétée par une base scientifique solide. Notre analyse montre qu'en fait, la situation est contraire à celle de l'ICNIRP 2020, et que ces lignes directrices ne peuvent donc pas servir de base aux recommandations pertinentes ».
Nordhagen et Flydal ont révélé comment l'ICNIRP évalue de manière biaisée ses analyses de la littérature spécialisée pour justifier ses directives libérales en matière d'exposition aux CEM de RF :
« Notre analyse a montré que l'ICNIRP 2020 elle-même (et donc toute la littérature auxiliaire) provient d'un réseau monogénique de co-auteurs, dont le noyau est constitué de seulement 17 chercheurs, dont la plupart sont associés à l'ICNIRP et/ou à l'IEEE - Institute of Electrical and Electronics Engineers (une organisation mondiale qui promeut le développement et la mise en œuvre des technologies électroniques). En outre, les analyses documentaires présentées par l'ICNIRP 2020 comme émanant de comités indépendants sont en fait le produit du même réseau informel d'auteurs coopérants qui sont également membres de ces institutions. Cela montre que les lignes directrices de l'ICNIRP 2020 ne répondent pas aux exigences fondamentales de qualité scientifique et ne sont donc pas adéquates pour les adopter comme base pour fixer des limites d'exposition aux CEM de RF afin de protéger la santé humaine ».
Contrairement à l'ICNIRP, plus de 260 scientifiques de 45 pays ayant publié plus de 2 000 études évaluées par des pairs sur les rayonnements non ionisants et la biologie ou la santé ont signé un appel international de chercheurs pour la protection contre l'exposition aux champs électromagnétiques non ionisants.
La pétition demande à l'Organisation mondiale de la santé (OMS), aux Nations unies et à tous leurs États membres d'adopter des lignes directrices beaucoup plus strictes sur l'exposition aux rayonnements non ionisants afin de protéger les êtres humains et les autres espèces contre leurs effets non thermiques, et de publier des avertissements sanitaires sur les risques liés à l'exposition aux rayonnements susmentionnés.
Le 1er janvier 2021, le gouvernement polonais a relevé de 100 fois les limites d'exposition de la société aux rayonnements électromagnétiques. Le niveau d'exposition admissible au champ électromagnétique était de 0,1 W/m2 (watt par mètre carré) pour les fréquences utilisées dans les réseaux cellulaires. Après le changement, la limite a été portée à 10 W/m2. Parallèlement, le gouvernement a lancé le SI2PEM, c'est-à-dire le système d'information sur les installations produisant des rayonnements électromagnétiques. Il s'agit d'une base de données publique contenant des informations sur les CEM dans l'environnement, gérée par le ministre des affaires numériques. « Grâce à ce système, chaque citoyen aura accès à des informations sur l'emplacement de l'antenne-relais, sur son propriétaire, sur les mesures et certifications effectuées et sur les résultats obtenus.
Veuillez commenter.
Comme je l'ai mentionné, plus de 260 scientifiques spécialisés dans les CEM estiment que de telles limites d'exposition thermiques sont insuffisantes pour protéger la santé des humains et des autres espèces. En 2021, ces mêmes scientifiques ont mandaté la Commission internationale sur les effets biologiques des champs électromagnétiques (ICBE-EMF). Sa position, basée sur une évaluation objective de la recherche scientifique, appelle à la mise en œuvre de limites d'exposition aux CEM de RF beaucoup plus strictes.
Pourquoi l'hypersensibilité électromagnétique se développe-t-elle chez certaines personnes et pas chez d'autres ?
Tout le monde est sensible aux CEM car nos cellules fonctionnent sur la base de la bioélectricité.
Certains d'entre nous peuvent être plus sensibles aux CEM en fonction de leur biologie (ou structure génétique) et de leur exposition cumulée à des toxines biologiques et à des produits chimiques toxiques.
Selon une lettre de deux médecins cliniciens parue dans « Physician's Weekly », « l'hypersensibilité électromagnétique (EHS), connue dans le passé sous le nom de “syndrome environnemental”, est un syndrome clinique caractérisé par un large éventail de symptômes non spécifiques touchant plusieurs organes, impliquant généralement des symptômes du système nerveux central, qui surviennent à la suite d'une exposition aiguë ou chronique du patient aux effets des CEM présents dans l'environnement ou sur le lieu de travail. L'exposition répétée entraîne une sensibilisation et, par conséquent, un renforcement de la réaction. De nombreux patients hypersensibles semblent avoir des systèmes de désintoxication déficients qui sont surchargés par le stress excessif produit par les oxydants.
Les patients peuvent présenter des symptômes neurologiques, neurohormonaux et neuropsychiatriques après une exposition à des CEM, en raison de lésions nerveuses et d'une hypersensibilité des réactions neuronales ».
Comment les personnes souffrant d'EHS, qui sont une minorité, peuvent-elles améliorer leur situation dans une société démocratique ? À quoi ressemblera leur avenir ?
Malheureusement, le nombre de cas d'EHS en Pologne risque d'augmenter avec l'adoption par le gouvernement d'une limite d'exposition aux radiofréquences considérablement réduite, qui se propage au sein de l'ICNIRP.
Une société démocratique devrait donner la priorité à la protection de la santé de ses membres les plus vulnérables. Les personnes atteintes d'EHS souffrent de déficiences fonctionnelles et certaines d'entre elles d'un handicap grave [reconnus par les commissions des droits de la personne].
Nombre d'entre elles ont besoin d'aménagements adéquats.
L'ICBE-EMF a récemment publié une déclaration qualifiant la HSEM de « crise humanitaire nécessitant une réponse urgente » :
« Notre objectif est de faire reconnaître officiellement l'EHS comme une cause externe des dommages causés par les CEM par les agences de santé publique du monde entier, et d'obtenir une plus grande reconnaissance des besoins des personnes dont les compétences sont réduites en raison de l'EHS, afin qu'elles aient accès à des maisons, des soins de santé, une éducation, un emploi, des opportunités, des installations et une égalité d'accès dans tous les espaces publics plus sûrs. Cette reconnaissance devrait conduire à une plus grande sensibilisation du public, au financement de la recherche et à des efforts accrus pour réduire les limites d'exposition aux CEM. Les personnes souffrant d'EHS devraient bénéficier d'un espace à faible CEM pour leur résidence, leur travail, leur école et l'accès général aux espaces publics. Il est urgent de créer les zones nécessaires avec de faibles valeurs de rayonnement électromagnétique - non seulement pour réduire la gravité des personnes atteintes d'EHS, mais aussi pour réduire de manière significative les cas d'EHS. »
Pensez-vous qu'il existe des similitudes entre l'industrie du tabac et l'industrie des télécommunications ? Je pose la question dans le contexte du livre « EMF*D», écrit par le Dr Joseph Mercola.
En étudiant le comportement de l'industrie du tabac pendant quatre décennies et celui de l'industrie des télécommunications au cours des 16 dernières années, j'ai remarqué de nombreuses similitudes entre ces deux industries mondiales. Elles fabriquent des produits de consommation très populaires et très rentables. Ces produits créent une dépendance, même s'ils sont utilisés comme prévu, et nuisent à long terme à ceux qui ne les utilisent pas et à ceux qui les utilisent.
Les deux industries allouent des ressources considérables pour influencer les autorités étatiques afin qu'elles réduisent au minimum les réglementations en matière de santé publique et d'environnement et qu'elles promeuvent des politiques qui minimisent la responsabilité financière de l'industrie.
Enfin, ces deux industries « jouent à la guerre » avec la science et manipulent les médias grand public, en utilisant l'aide d'« experts » favorables à l'industrie pour semer la confusion et susciter un manque de confiance dans les preuves scientifiques qui confirment la nocivité de leurs produits.
Existe-t-il un outil juridique mondial permettant de défendre le droit de vivre dans un environnement sain ?
Le principe de précaution. Selon ce principe, les entreprises qui mettent en œuvre des communications sans fil doivent prouver que les rayonnements électromagnétiques ne sont pas nocifs pour la santé humaine et l'environnement. Elles n'ont pas cette preuve aujourd'hui.
Vous m'avez rappelé l'entretien que j'ai eu avec le professeur Marek Zmyslomy qui déclara : « Pour moi, le plus important, c'est la santé humaine. » Un expert de l'Institut de médecine du travail fait également référence au principe de précaution. Les médecins belges, dans leur appel à la sécurité électromagnétique, se réfèrent au principe de précaution. En Pologne, l'association Demagog vous discrédite dans l'article intitulé « Les écouteurs Bluetooth sont-ils nocifs ? Les radiations sont sans danger ». Veuillez commenter.
Bien que je ne connaisse pas l'association « Demagog », il semble que cette organisation soit guidée par de bonnes intentions dans sa mission de vérification des faits.
Néanmoins, les vérificateurs de faits peuvent commettre des erreurs, car la science est complexe, en particulier lorsque l'avantage des preuves recueillies ne soutient pas les intérêts des entreprises et des gouvernements.
Le texte de « Demagogue » que vous mentionnez cite un article que j'ai écrit en 2019 pour Scientific American : “We have no reason to believe 5G is safe.” Dans ce court article, j'ai répondu à un avis pro-industrie selon lequel le réseau 5G était sûr, en résumant les preuves que de nombreux scientifiques spécialisés dans les CEM estiment que les limites d'exposition du gouvernement sont insuffisantes. Dans cet article, je n'ai pas parlé de Bluetooth ou des écouteurs sans fil. Scientific American a ensuite publié un article rempli d'arguments trompeurs, que j'ai rejeté sur mon site web parce que Scientific American a refusé de poursuivre ce débat. J'encourage les lecteurs à lire ces articles et à tirer leurs propres conclusions.
Qu'en est-il des écouteurs sans fil ?
J'ai soulevé la question de la sécurité des écouteurs sans fil Bluetooth dans une série de billets sur mon site web : “AirPods: are the new Appl e wireless in-ear headphones safe? (Research on the blood-brain barrier).” Bien que les résultats de l'analyse soient mitigés, 16 études ont montré que les CEM de RF de faible intensité peuvent ouvrir la barrière hémato-encéphalique, ce qui permettrait aux produits chimiques toxiques présents dans le système circulatoire de pénétrer dans le cerveau, ce qui doit être alarmant. Bien que ce risque pour la santé doive faire l'objet de recherches plus approfondies, je recommande l'utilisation d'écouteurs filaires.
Des recommandations de sécurité émanant de diverses sources réputées sont disponibles sur mon site web dans la section intitulée “Tips to Reduce your Wireless Radiation Exposure.”
Quelle question importante vous a-t-on déjà posée à ce sujet ? Et quelle est votre réponse à cette question ?
Depuis seize ans que je m'occupe de ce sujet, j'ai donné des interviews à des centaines de journalistes qui m'ont posé pratiquement toutes les questions imaginables.
Malheureusement, nous n'avons pas de réponses sans équivoque à de nombreuses questions importantes en raison des fonds de recherche limités et du lobbying actif des agences gouvernementales et de l'industrie.
Depuis le début, le projet de recherche sur les CEM de l'OMS, initialement financé par l'industrie des télécommunications, a promu les intérêts de cette dernière au détriment de la santé publique et de l'environnement. L'ICBE-EMF a récemment publié des lettres critiquant deux nouvelles analyses de l'étude de l'OMS : “Critical assessment of the WHO’s systematic review of 2024 on the impact of RF-EMF exposure to erroneous noise, migraine/baxiglass and non-specific symptoms” and ‘A systematic review of exposure to RF-EMF radiation and cancer carried out by Karipidis and in 2024 have serious flaws that undermine the validity of the study’.
Dans un article récemment publié, “The World Health Organization’s systematic review of the EMF project on the link between RF exposure and health effects is experiencing difficulties, l'un des scientifiques les plus réputés au monde dans le domaine des champs électromagnétiques, le Dr James C. Lin, a critiqué les examens systématiques de l'OMS sur la recherche sur les CEM de RF parce qu'ils rejettent des preuves irréfutables des effets biologiques et sanitaires néfastes des CEM :
« Les critiques et les défis auxquels sont confrontées les études systématiques publiées par l'OMS sur les CEM sont brutaux et comprennent des demandes de retrait. Des examens rigoureux révèlent de sérieuses préoccupations. Outre la qualité scientifique, elles semblent imposer la croyance selon laquelle, lorsqu'on émet des champs radioélectriques, il ne faut s'inquiéter de rien d'autre que de la chaleur. Le message subtil selon lequel les téléphones mobiles ne présentent pas de risque de cancer est clair. Dans les examens, l'absence de préoccupations sérieuses concernant les conflits d'intérêts et les lignes directrices récemment annoncées par l'ICNIRP sur l'exposition à la sécurité radioélectrique humaine sont soutenues sans équivoque.
Depuis sa création, l'International EMF Project de l'OMS a entretenu des liens étroits avec l'ICNIRP, une organisation privée, souvent désignée comme le secrétariat scientifique des recherches de l'OMS sur les CEM. Ce qui n'est peut-être pas aussi évident dans le cas des examens systématiques réalisés sous l'égide de l'OMS, c'est le manque de diversité des points de vue. De nombreux commissaires et membres des comités de l'ICNIRP ont été désignés comme auteurs de ces études du Projet CEM de l'OMS; certains étaient également des auteurs principaux. Cette situation devrait être préoccupante du point de vue de l'indépendance de l'examinateur et des conflits d'intérêts potentiels. »
En mai, Environmental International a publié un article sur les effets de l'électrosmog sur le cancer chez les animaux ("Effects of radiofrequency electromagnetic field exposure on cancer in laboratory animal studies, a systematic review. Il s'agit d'un large aperçu de la recherche scientifique sur ce sujet et elle a été commandée par l'OMS. Quels sont les résultats de cette étude ?
Contrairement à la revue scientifique de Karipidis et al. (2024) sur les études sur le cancer humain, cette analyse commandée par l'OMS a confirmé qu'il existe des preuves de « haute certitude » reliant l'exposition aux rayonnements électromagnétiques de radiofréquence à deux types de cancer : le cancer du cerveau (c'est-à-dire dans les cellules gliales ou gliomes) et le cancer du cœur (dans les cellules de Schwann - un type de cellule gliale dans le système nerveux périphérique). Il est important de noter que des tumeurs dans les mêmes types de cellules ont également été trouvées dans des études humaines (gliome et schwannome vestibulaire), ce qui renforce la confiance dans la réalité des effets observés et dans les implications de cet examen pour le risque de tumeur chez l'homme.
Merci de cette conversation.
