Récemment opéré d'un cancer de la prostate de bas grade (peu agressif), malgré une maison et un mode de vie sains, je me demande, comme beaucoup, ce qui a bien pu se passer.
Dans cette entrevue vidéo, la docteure en génie biochimique Meg Sears, présidente de l'organisme Prevent Cancer Now, me parle des défis scientifiques et politiques, ainsi que des solutions personnelles et collectives à l'épidémie croissante de cancers et maladies chroniques.

En réponse à mon appel auprès de divers experts, elle m'avait écrit par courriel que « L'avis du Canada en matière de prévention du cancer consistent essentiellement à « ne pas être gros et paresseux, ne pas fumer, réduire sa consommation d'alcool et manger des légumes ». Il y a peu de reconnaissance des facteurs environnementaux contribuant au cancer, en particulier les perturbateurs endocriniens. »

Voici sa réponse complète : 
« Je suis désolée d'apprendre votre diagnostic, je vous souhaite un bon rétablissement et j'espère que le chirurgien a tout compris !
Le cancer de la prostate n'augmente pas aussi rapidement au Canada que dans beaucoup d'autres pays. (Ugai et al., ci-joint), mais c'est probablement parce que l'incidence est déjà plus élevée au Canada - malheureusement, le monde entier est en train de rattraper son retard. La situation au Canada pourrait être similaire à celle des États-Unis :
Les tendances à la hausse remontent au début des années 80, et nous pensons que cet effet de cohorte de naissance (également observé pour d'autres cancers) peut être lié à l'exposition maternelle prénatale et même préconceptionnelle à de fortes doses de substances œstrogéniques, en particulier pour le contrôle des naissances et, plus tard, pour la procréation assistée (nous venons de soumettre un article à ce sujet).
Au Canada, la perturbation endocrinienne en tant que telle n'est pas considérée comme « toxique » dans le cadre de nos régimes de réglementation des produits chimiques ou des pesticides (ce qui est une grave lacune). Même la science de la quantification de la puissance des EDC n'est pas à la hauteur. L'EFSA vient de publier que la dose journalière tolérable du bisphénol A, monomère commun du plastique, devrait être réduite de 2 à 3 ordres de grandeur (des centaines ou des milliers de fois).
https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2023.6857
Bien entendu, même si le BPA est restreint ou interdit, il existe une multitude d'autres bisphénols qui pourraient lui être substitués. Il existe de nombreuses substances potentiellement actives sur le plan endocrinien (y compris certains aliments), mais il s'agit d'un effet commun qui entraîne des cancers, des troubles du développement et d'autres effets néfastes. Il s'agit d'un système réglementaire dysfonctionnel, et les régulateurs progressistes s'orientent vers une réglementation sur la base des classes. Le Canada est aux prises avec ce problème, en ce qui concerne les produits chimiques polyfluorés (également persistants et bioaccumulables).
Les paradigmes canadiens exigent que des niveaux de dommages extrêmement contraires à l'éthique soient démontrés avant que des mesures, même symboliques, ne soient prises contre les expositions toxiques (par exemple, Santé Canada attend des « preuves cohérentes et convaincantes » que la consommation d'amiante est nocive pour les humains, alors même que des milliers de kilomètres de canalisations d'eau en amiante-ciment tombent en panne et polluent l'eau potable).
Le Comité permanent de la santé de la Chambre des Communes prévoit une étude sur le traitement et la prévention du cancer, et la soumission de Prevent Cancer Now est ici :

https://www.ourcommons.ca/committees/en/HESA/StudyActivity?studyActivityId=12694079

https://www.ourcommons.ca/Content/Committee/441/HESA/Brief/BR13308401/br-external/PreventCancerNow-067241015038-f.pdf

Nous avons également une page où les gens peuvent contacter leur député pour l'exhorter à prendre des mesures en faveur de la prévention primaire du cancer.
https://preventcancernow.ca/make-cancer-prevention-the-priority-ask-your-mp-to-help/
Les conseils de https://preventcancernow.ca/la-prevention-primaire-du-cancer-est-a-lordre-du-jour-demandez-le-soutien-de-votre-depute/

L'avis du Canada en matière de prévention du cancer consistent essentiellement à « ne pas être gros et paresseux, ne pas fumer, réduire sa consommation d'alcool et manger des légumes ». Il y a peu de reconnaissance des facteurs environnementaux contribuant au cancer, en particulier les perturbateurs endocriniens, comme nous l'avons expliqué dans notre mémoire. La principale stratégie de « prévention » du Canada est la détection précoce (ce que je ne m'opposerai certainement pas à faire), mais les petites excroissances sont alors classées comme « précancéreuses » - par exemple, l'ablation de polypes intestinaux bénins lors de coloscopies, en sachant pertinemment qu'ils se transformeront en cancer. Il est de plus en plus difficile d'éviter les produits chimiques nocifs, car de plus en plus de pesticides (et de plus en plus de types de pesticides) sont pulvérisés sur nos aliments, les ingrédients plastiques et les microplastiques sont pratiquement inévitables, et des milliers de nouveaux produits chimiques sont commercialisés et s'accumulent dans l'air, l'eau, les aliments et l'environnement à l'intérieur et à l'extérieur. Avec autant de suspects possibles, il est impossible d'imputer les dommages à une seule substance, de sorte que les chiffres, les volumes et la pollution ne cessent de croître.
Comme vous le savez, les rayonnements de radiofréquence augmentent rapidement. Les radiofréquences sont biologiquement actives et peuvent également amplifier la toxicité des produits chimiques.
La seule approche rationnelle consiste à « faire du moins toxique la norme ». Plutôt que de supposer que toutes les expositions sont innocentes jusqu'à preuve du contraire, comme c'est le cas actuellement, des options intrinsèquement plus sûres devraient être mises sur le marché. ... et nous n'avons pas le « budget » climatique ou de toxicité nécessaire pour continuer à utiliser des « objets » jetables inutiles et frivoles.
Cela pourrait s'appliquer s'il existe un moyen de lutter contre un parasite sans produit chimique, de communiquer sans radiation, d'utiliser des aliments pour colorer la nourriture.... la liste pourrait être longue. Les nettoyeurs devraient rendre les choses propres sans les polluer avec un parfum, ... Je suis sûr que vous comprenez la portée de cette approche.