Téléphones cellulaires : questions et réponses

Texte d'Arthur Firstenberg, ancien étudiant en médecine, fondateur de cellphonetaskforce.org et auteur de l'impressionnant livre The Invisible Rainbow (voir toutes ses références à la fin)

Quelle quantité de rayonnement un téléphone portable émet-il par rapport à ce qui existe dans la nature?
Si Neil Armstrong avait apporté un téléphone cellulaire sur la Lune en 1969, il aurait semblé de la Terre être l’objet le plus brillant de l’univers dans le spectre des micro-ondes. Dans la journée, le soleil aurait été plus lumineux, mais la nuit, le téléphone aurait éclipsé chaque étoile.

Il y a une raison pour laquelle les téléphones cellulaires sont interdits à Green Bank, en Virginie-Occidentale : même un simple cellulaire, même à des kilomètres de distance, aveuglerait les radioastronomes et les empêcherait de voir les étoiles. Les astronomes mesurent les ondes radio dans les unités appelées jansky. Une étoile typique brille de 10 à 100 janskys. Le soleil brille à environ 500 000 janskys. Lorsque vous tenez un téléphone cellulaire contre votre tête, vous pomper de l’énergie au rythme d’environ 100 000 000 000 000 000 janskys dans votre cerveau¹.

Comment cela se compare-t-il au rayonnement d’une tour de téléphonie cellulaire?
Supposons qu’il y ait une tour de cellule de 2 000 watts à deux blocs de votre maison. La partie de votre cerveau à côté d’un téléphone portable absorbe jusqu’à cent mille fois plus de radiations du téléphone que de la tour².

Les limites d’exposition de la FCC (US Federal Communications Commission, similaires aux normes de Santé Canada) sont-elles les mêmes pour les téléphones portables et les tours cellulaires?
Non. Les téléphones cellulaires sont exemptés des limites imposées aux tours cellulaires. La FCC mesure l’exposition en milliwatts par centimètre carré. Selon la fréquence, la limite de la FCC pour l’exposition du corps entier au rayonnement provenant de sources éloignées est d’environ un milliwatt par centimètre carré
(1 mW/cm²). La limite pour l’exposition partielle du corps à un téléphone cellulaire est d’environ 20 mW/cm² (pour le cerveau), mais elle suppose que le téléphone est tenu à au moins un centimètre et demi de votre tête, et elle est de 50 mW/cm² pour les mains, les poignets et les oreilles. Si vous tenez le téléphone contre la tête, comme la plupart des gens, ou bien entre votre tête et votre épaule, l’exposition au cerveau peut également approcher 50 mW/cm^2,3.

Qui a fixé ces limites d’exposition?
Un scientifique spécialiste du radar nommé Herman Schwan qui a été amené aux États-Unis en provenance d’Allemagne après la Seconde Guerre mondiale dans le cadre du projet Paperclip. Il a formulé des hypothèses sur la vitesse à laquelle le corps humain est capable de se débarrasser de la chaleur, et sur cette base, il a estimé que le corps pouvait absorber en toute sécurité une quantité de rayonnement égale à 100 mW/cm². Ses hypothèses se sont vite révélées fausses, puisque des animaux de laboratoire sont morts en quelques minutes lorsqu’ils ont été exposés à autant de radiations. Ainsi, au fil des années, le niveau de sécurité a été réduit d’abord à 10 mW/cm² et plus tard à la limite actuelle de 1 mW/cm².

Pourquoi le cerveau est-il exempt de ces limites?
Parce que ces limites rendraient les téléphones portables impraticables. Et parce que de nouvelles hypothèses ont été faites sur la quantité de chaleur que le cerveau pourrait absorber en toute sécurité, et la vitesse à laquelle le corps pourrait dissiper cette chaleur. Il a été décidé que le cerveau pouvait être chauffé en toute sécurité jusqu’à 1 °C (1,8 °F).

Ces hypothèses ont-elles été prouvées correctes?
Une élévation de température de 1 °C est généralement considérée comme de la fièvre. Et bien que le cerveau dans son ensemble soit chauffé à moins de 1 °C par un téléphone cellulaire, l’absorption n’est pas uniforme. L’ADN, par exemple, absorbe de façon résonnante le rayonnement micro-ondes. Dans les expériences faites à la Food and Drug Administration au cours des années 1980, l’ADN absorbait 400 fois plus de radiations que prévu⁴. Des recherches menées à l’Institut Max Planck, en Allemagne, en 2006, ont montré que les synapses du cerveau peuvent être chauffées par résonance jusqu’à 100 °C alors que le cerveau dans son ensemble est chauffé par seulement 1 °C.⁵

Mon téléphone portable ne me donne pas mal à la tête. Peut-il être si mauvais?
Comme le tissu cérébral n’a pas de récepteurs de la douleur, nous ne ressentons pas la blessure. Même un mal de tête ne vous dit pas ce qui se passe dans votre tête. Le neurochirurgien Leif Salford et ses collègues en Suède ont découvert qu’une seule exposition de deux heures à un téléphone cellulaire détruit définitivement jusqu’à deux pour cent des cellules cérébrales d’un rat⁶. Superficiellement, les rats vont bien, mais deux pour cent de leur cerveau a disparu. Les expériences ont donné des résultats similaires même lorsque le niveau d’exposition a été réduit au centuple. Et dans des expériences sur la barrière hémato-encéphalique, ils ont réduit le niveau d’exposition de dix mille fois et ont constaté que les dommages à la barrière hémato-encéphalique étaient plus graves lorsque le niveau d’exposition était réduit⁷. Cela signifie que tenir le téléphone loin de votre tête ne vous protège pas. Cela signifie que si vous utilisez un casque Bluetooth, qui n’émet que 2,5 milliwatts, vous vous faites plus de dégâts que si vous tenez le téléphone à la tête. La barrière hémato-encéphalique maintient les bactéries, les virus et les produits chimiques toxiques hors du cerveau et maintient le cerveau à pression constante. Trop de pression intracrânienne peut conduire à un accident vasculaire cérébral (AVC).

À quelle vitesse les dommages à la barrière hémato-encéphalique se produisent-ils?
Une fuite de la barrière hémato-encéphalique est détectable dans les deux minutes suivant l’exposition et elle commence probablement après quelques secondes.

Que nous disent les statistiques sur les AVC?
Dans l’ensemble, l’incidence de l’AVC est stable ou en baisse, mais elle augmente chez les adultes de moins de 50 ans⁸ et, de façon choquante, chez les très jeunes adultes. Une étude danoise publiée en 2016 a examiné le taux d’AVC chez les 15-30 ans. Le nombre annuel d’AVC dans ce groupe d’âge au Danemark a augmenté de 50 % entre 1994 et 2012, et le nombre annuel d’attaques ischémiques transitoires (mini-AVC) dans ce groupe d’âge a triplé⁹.

Je suis confus. Qu’est-ce qui est plus sûr : la faible puissance ou la haute puissance des émissions?
Plus la puissance est élevée, plus la chaleur est élevée. Plus la puissance est faible, plus la barrière hémato-encéphalique est fuyante. Plus la puissance est élevée, plus votre métabolisme est perturbé¹⁰. Plus la puissance est faible, plus le calcium s’échappe de vos cellules¹¹. Le rayonnement micro-ondes blesse le corps de nombreuses façons différentes. Cela dépend de l’effet que vous regardez.

Qu’en est-il du panache du champ rapproché? Un téléphone portable n’est pas plus sûr quand il est tenu à plus de six pouces de votre tête?

Un panache de champ rapproché, ça n’existe pas. Le champ rapproché est simplement la région près d’une source de rayonnement où le champ électrique est séparé du champ magnétique et la force de l’un ou l’autre ne peut être exactement prédite. Il n’y a pas de limite nette entre champ proche et champ lointain et les propriétés fondamentales du rayonnement ne changent pas.

Qu’en est-il de ces produits de protection que vous collez d’un côté de votre téléphone pour bloquer le rayonnement dans la direction de votre cerveau?
Les personnes qui ont conçu ces produits ont oublié que votre bras, étant un conducteur électrique, est également une antenne. Lorsque vous tenez un téléphone portable dans votre main, votre bras entier, et pas seulement le téléphone portable, devient un émetteur radio qui envoie et reçoit le signal du téléphone cellulaire et le conduit dans le reste de votre corps. Mettre du matériel réfléchissant d’un côté du téléphone a peu d’effet. Dans la mesure où cela fait quelque chose, le téléphone travaille plus fort et augmente la quantité de rayonnement au lieu de la diminuer. Les concepteurs de ces produits ont oublié de les tester sur les téléphones que quelqu’un tenait réellement.

Un téléphone portable est-il sûr si j’utilise un casque filaire?
En 2000, des tests effectués par l’Association des consommateurs du Royaume-Uni ont montré que l’utilisation d’un casque câblé triple le rayonnement dans le cerveau. Au lieu de protéger l’utilisateur, le fil conduit le rayonnement du téléphone portable directement dans l’oreille et le cerveau de l’utilisateur¹². De plus, les téléphones fonctionnent à plus grande puissance et émettent plus de radiations lorsqu’ils sont maintenus au-dessous du niveau de la tête. Et si vous en utilisez un alors qu’il est dans votre poche, il irradie la hanche, le côlon et les organes reproducteurs pendant que le casque irradie votre cerveau.

Est-il sûr de garder un téléphone portable dans ma poche quand je ne l’utilise pas?
C’est ce que font la plupart des gens. Et les arthroplasties totales de la hanche ont explosé. Entre 2000 et 2010, le nombre de remplacements annuels de hanche aux États-Unis a plus que doublé et le taux de remplacement de la hanche chez les 45-54 ans a plus que triplé¹³. Les taux de cancer du côlon chez les Américains âgés de 20 à 54 ans, qui étaient en déclin depuis des décennies, ont commencé à augmenter en 1997 lorsque l’utilisation généralisée du téléphone cellulaire a commencé. La hausse a été la plus forte et la plus précoce (1995) chez les 20-29 ans : le taux de cancer du côlon chez les jeunes hommes et femmes âgés de 20-29 ans a doublé entre 1995 et 2013¹⁴.

Les taux de cancer de la prostate augmentent dans le monde depuis 1997¹⁵. Le nombre de cas de cancer de la prostate chez les Suédois de 50-59 ans a été stable pendant plusieurs décennies jusqu’en 1996 et a été multiplié par neuf entre 1997 et 2004¹⁶. L’incidence du cancer de la prostate métastatique chez les hommes américains de moins de 55 ans a augmenté de 62 % entre 2004 et 2013, et a presque doublé chez les hommes âgés de 55 à 69 ans au cours de la même période¹⁷.

Plusieurs études ont montré que les hommes qui gardent leurs téléphones portables en veille dans leur poche ou à leur ceinture réduisent leur nombre de spermatozoïdes jusqu’à 30 %¹⁸. Une étude menée de 2003 à 2013 a révélé que les jeunes hommes avaient maintenant un nombre de spermatozoïdes plus faible que leurs aînés, et que les hommes nés entre 1990 et 1995 avaient en moyenne 40 pour cent moins de spermatozoïdes que les hommes nés plus tôt¹⁹. Presque toutes les études qui ont été menées ont trouvé une relation directe entre l’utilisation du téléphone portable et le nombre de spermatozoïdes, leur motilité ou leur morphologie²⁰.

Est-il sécuritaire pour les femmes de garder un téléphone portable dans leur soutien-gorge?
Les femmes dans la vingtaine et la trentaine qui gardent leur téléphone portable dans leur soutien-gorge risquent de faire un type distinct (et rare) de cancer du sein directement en dessous d’où elles gardent leur téléphone²¹.

À quelle distance se déplace le rayonnement de mon téléphone portable?

Le signal se propage à jamais. Il ne se contente pas de se rendre à la tour de téléphonie cellulaire la plus proche et il ne se déplace pas uniquement dans cette direction. Il continue pour toujours, dans toutes les directions, tant qu’il n’y a pas de collines ou d’objets sur le chemin. Il pollue tout votre quartier et il se déplace vers le soleil et les étoiles. Il ne s’arrête pas.

Les quelques personnes qui possédaient un téléphone cellulaire analogique en 1996 se souviennent peut-être de la plus grande distance qui séparait les tours de téléphonie cellulaire. Tant qu’il n’y avait pas de collines sur le chemin, vous pouviez obtenir un signal jusqu’à 90 miles. La seule raison pour laquelle les tours de téléphonie cellulaire doivent être si proches aujourd’hui est qu’une seule tour ne peut desservir qu’un nombre limité de personnes. Plus il y a d’utilisateurs, plus il faut construire de tours. Aussi plus il y a de largeur de bande, plus il faut construire de tours : utiliser des téléphones portables comme des ordinateurs et pas seulement comme des téléphones signifie qu’il doit y avoir beaucoup plus de tours. Cela, et le fait que les signaux numériques sont plus sujets à des interférences que les signaux analogiques. Mais le rayonnement continue encore pour toujours.

N’est-ce pas mon choix? Le rayonnement est là de toute façon, alors pourquoi ne devrais-je pas l’utiliser? J’ai besoin de mon téléphone portable.
Il y a tellement de tours cellulaires partout aujourd’hui qu’il est facile de supposer que vous ne faites rien de pire quand vous faites un appel de téléphone cellulaire — que tout ce que vous faites est de puiser dans ce qui existe déjà, comme mettre une voiture sur une autoroute inter-États qui a déjà été construite.

C’est une illusion. Lorsque le téléphone de tout le monde est éteint, les tours de téléphonie cellulaire fonctionnent avec une puissance minimale sur un canal de configuration qui doit être diffusé en tout temps au cas où quelqu’un souhaite passer un appel. Les choses sont un peu plus complexes aujourd’hui parce que plus de fréquences sont utilisées, mais c’est la situation de base.

Ce qui se passe lorsque vous allumez votre téléphone et que vous appelez, c’est que la tour de téléphonie la plus proche doit activer un canal vocal pour vous, qui diffuse également dans toutes les directions et pollue tout le quartier et continue pour toujours dans l’univers. Si vous avez un téléphone intelligent et que vous utilisez l’Internet, la tour de téléphonie mobile ouvre également un canal de données pour vous. Et pour que vous puissiez atteindre la personne que vous appelez, la tour cellulaire la plus proche d’elle doit aussi ouvrir un canal juste pour cette personne et envoyer des radiations dans tous les sens, et cette personne doit répondre à son téléphone et envoyer plus de radiations dans tous les sens. Et en semaine pendant le trajet du soir, et toute la journée samedi et dimanche, quand tout le monde est au téléphone, chaque tour de téléphonie cellulaire a des centaines de canaux fonctionnant sur des centaines de fréquences et émet beaucoup plus de radiations que tard le soir quand tout le monde a cessé d’utiliser son téléphone. Lorsque votre téléphone est éteint, plusieurs tours de téléphonie cellulaire sont plus silencieuses. Lorsque vous utilisez votre téléphone, vous polluez votre voisinage et au moins celui d’une autre personne.

Je ne garde mon téléphone que pour les cas d’urgence, que lorsque je voyage. Cela a un impact minime, non?
L’autre chose qui arrive lorsque vous faites un appel, c’est que vous exigez un service. Lorsque vous allumez votre téléphone dans un endroit éloigné où le service de téléphonie cellulaire est faible ou inexistant, votre fournisseur l’enregistre comme demande de service. S’il obtient suffisamment de demandes de service à cet endroit, il construira une tour de téléphonie cellulaire là-bas. Même dans une ville, lorsque en même temps plus de personnes téléphonent qu’il n’y a de capacité dans la tour la plus proche ou lorsque tout le monde utilise plus de bande passante ou plus d’applications que la tour ne peut gérer, les appels commencent à être interrompus. Or chaque appel interrompu est enregistré comme une demande de service, et bientôt votre ville reçoit des demandes pour encore plus de tours de téléphonie cellulaire pour gérer l’augmentation du trafic.

Un téléphone intelligent m'a rendu malade. Mon téléphone à clapet est beaucoup plus sûr, non?
Les téléphones intelligents ne sont pas arrivés avant 2004. Mais la première vague de tours de téléphonie numérique, aux États-Unis, en 1996, a tué au moins dix mille personnes en quelques mois²², et des millions de personnes de plus à cause du diabète, des maladies cardiaques et du cancer dans les années suivantes²³.

Comment le groupe de travail sur les téléphones cellulaires a-t-il obtenu son nom?
Pelda Levey et moi avons nommé notre organisation Cellular Phone Task Force en 1996 avec plusieurs éléments à l’esprit, le plus important étant la menace pour notre monde que représentait et représente toujours le téléphone cellulaire. Le Wi-Fi est apparu en 2001, les téléphones intelligents en 2004, les compteurs intelligents en 2007 et la 5G en 2017, chacun reposant sur une fondation devenue si grande et si omniprésente que la plupart des gens, même blessés par les ondes, la tiennent pour acquise.

Comme les aveugles proverbiaux touchant les différentes extrémités de l’éléphant, nous sommes devenus inconscients de la bête elle-même. Le problème avec les téléphones intelligents n’est pas qu’ils sont intelligents, mais qu’ils sont des téléphones. Même les compteurs intelligents ne sont qu’un bras du torse sans fil, la créature centrale à laquelle il est attaché et à laquelle notre civilisation et notre culture sont devenues si dépendantes, en l’espace de deux décennies, que nous ne pouvons plus imaginer qu’il soit non seulement possible mais nécessaire de vivre sans elle. Alors seulement nous arrêterons 5G. Alors seulement, nous garderons nos lignes fixes. Alors seulement, nous sauverons notre planète.

1. 1 jansky = 10^-26 mW/m²/Hz. Les valeurs sont données pour les fréquences des téléphones cellulaires.
2. L’exposition diminue au carré de la distance.
3. Les cellulaires sont règlementés selon leur débit d’absorption spécifique (DAS) [Specific Absorption Rate ou SAR en anglais], exprimé en watts par kilogram (W/kg). La limite du DAS des cellulaires aux États-Unis est de 1,6 W/kg pour le cerveau et de 4 W/kg pour les mains, les poignets et les oreilles. Les équivalents pour le champ lointain sont de 20 mW/cm² pour le cerveau et de 50 mW/cm² pour les mains, les poignets et les oreilles.
4. Mays Swicord, “Chain-Length Dependent Microwave Absorption of DNA”, Biopolymers 22: 2513-2516 (1983).
5. C. Holtze et al., “The Microwave Absorption of Emulsions Containing Aqueous Micro- and Nanodroplets: A Means to Optimize Microwave Heating”, Journal of Colloid and Interface Science 302: 651-657 (2006); Max Rauner, “Hot Conversations”, Die Zeit, Aug. 21, 2006 (en Allemand).
6. L. G. Salford et al., “Nerve Cell Damage in Mammalian Brain after Exposure to Microwaves from GSM Mobile Phones”, Environmental Health Perspectives 111(7): 881-883 (2003).
7. B. R. R. Persson et al., “Blood-brain Barrier Permeability in Rats Exposed to Electromagnetic Fields Used in Wireless Communications”, Wireless Networks 3: 455-461 (1997).
8. Y. Bejot et al., “Trends in the Incidence of Ischaemic Stroke in Young Adults Between 1985 and 2011: the Dijon Stroke Registry”, Journal of Neurology, Neurosurgery, and Psychiatry 85: 509-513 (2014); J. Putaala et al., “Analysis of 1008 consecutive Patients Aged 15 to 49 with First-Ever Ischemic Stroke: the Helsinki Young Stroke Registry”, Stroke 40: 1195-1203 (2009);
   A. Rosengren et al., “Twenty-four-year Trends in the Incidence of Ischemic Stroke in Sweden from 1987 to 2010”, Stroke 44: 2388-2393 (2013).
9. M. Tibæk et al., “Increasing Incidence of Hospitalization for Stroke and Transient Ischemic Attack in Young Adults: A Registry-Based Study”, Journal of the American Heart Association 5: e003158 (2016).
10. A. Firstenberg, The Invisible Rainbow: A History of Electricity and Life (AGB Press, 2017), chapters 10-14; A. Sanders et al., “The Differential Effects of 200, 591, and 2,450 MHz Radiation on Rat Brain Energy Metabolism”, Bioelectromagnetics 5: 419-33 (1984); M. Blank and R. Goodman, “Electromagnetic Fields Stress Living Cells”, Pathophysiology 16(2-3): 71-78 (2009).
11. Calcium efflux from brain cells occurs at specific power “windows”. Reducing the power 3000-fold can quadruple the effect. S. Dutta et al., “Microwave Radiation-Induced Calcium Ion Flux from Human Neuroblastoma Cells: Dependence on Depth of Amplitude Modulation and Exposure Time”, Biological Effects of Electropollution, S. Dutta and R. Millis, eds. (Information Ventures, 1986), pp. 63-69.
12. “Special Report: The Ring of Truth”, Which? Magazine, April 11-17, 2000.
13. M. L. Wolford et al., “Hospitalization for Total Hip Replacement Among Inpatients Aged 45 and Over: United States, 2000-2010”, NCHS Data Brief No. 186, Februrary 2015.
14. R. L. Siegel et al., “Colorectal Cancer Incidence Patterns in the United States, 1974-2013”, Journal of the National Cancer Institute 109(8): djw322 (2017).
15. M. C. S. Wong et al., “Global Incidence and Mortality for Prostate Cancer: Analysis of Temporal Patterns and Trends in 36 countries”, European Urology 70: 862-874 (2016).
16. Ö. Hallberg and O. Johansson, “Apparent Decreases in Swedish Public Health Indicators after 1997 – Are They Due to Improved Diagnostics or to Environmental Factors?”, Pathophysiology 16(1): 43-46 (2009).
17. A. B. Weiner et al., “Increasing Incidence of Metastatic Prostate Cancer in the United States (2004-2013)”, Prostate Cancer and Prostatic Diseases 19: 395-397 (2016).
18. I. Fejes et al., “Relationship between Regular Cell Phone Use and Human Semen Quality”, Abstracts of the 20th Annual Meeting of the ESHRE, Berlin, Germany, 27-30 June 2004, p. i57; A. Zilberlicht et al., “Habits of Cell Phone Usage and Sperm Quality – Does It Warrant Attention?”, Reproductive BioMedicine Online 31: 421-426 (2015).
19. G. M. Centola et al., “Decline in Sperm Count and Motility in Young Adult Men from 2003 to 2013: Observations from a U.S. Sperm Bank”, Andrology 4: 270-276 (2016).
20. La Vignera et al., “Effects of the Exposure to Mobile Phones on Male Reproduction: A Review of the Literature”, Journal of Andrology, 33(3): 350-56 (2012); J. A. Adams et al., “Effect of Mobile Telephones on Sperm Quality: A Systematic Review and Meta-analysis”, Environment International 70: 106-12 (2014); K. Liu et al., “Association between Mobile Phone Use and Semen Quality: a Systemic Review and Meta-analysis”, Andrology 2: 491-501 (2016); B. J. Houston et al., “The Effects of Radiofrequency Electromagnetic Radiation on Sperm Function”, Reproduction 152: R263-R276 (2016);
21. J. G. West et al., “Multifocal Breast Cancer in Young Women with Prolonged Contact between Their Breasts and Their Cellular Phones”, Case Reports in Medicine, article ID 354682 (2013).
22. A. Firstenberg, “PCS Kills Ten Thousand”, No Place To Hide 1(4): 6-7 (1998); A. Firstenberg, “Mortality Statistics (continued)”, No Place To Hide 2(2): 11-14 (1999).
23. A. Firstenberg, The Invisible Rainbow: A History of Electricity and Life (AGB Press, 2017), chapters 11-13.

L’on peut se procurer le livre d’Arthur Firstenberg The Invisible Rainbow sur http://www.cellphonetaskforce.org.