Adaptation de Science, Politics, and Groupthink, par James C. Lin, magazine IEEE Microwave, 22(5):24-26.mai 2021. doi : 10.1109/MMM.2021.3056975.
https://ieeexplore.ieee.org/stamp/stamp.jsp?tp=&arnumber=9393739
L'un des scientifiques les plus renommés à avoir étudié les interactions biologiques des rayonnements sans fil, Dr Lin est un scientifique de renommée mondiale et ancien commissaire de la la Commission internationale de protection contre les rayonnements non ionisants (ICNIRP).
Comme l'expliquait récemment le professeur Joel Moskowitz, de l'École de santé publique de l'Université de la Californie à Berkeley, ce « groupe constitué à titre privé, avec des membres autoproclamés, exerce une influence mondiale sur les réglementations officielles concernant les limites d'exposition aux rayonnements sans fil, notamment celles de l'OMS et de la FCC [Federal Communications Commission] ».
« Avançons rapidement jusqu'au 21e siècle, lorsqu'en 2011, le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) de l'Organisation mondiale de la santé a classé l'exposition aux rayonnements RF dans la catégorie 2B - un agent cancérigène possible pour l'homme. Le CIRC avait évalué les études scientifiques disponibles à l'époque et, bien que les preuves soient incomplètes et limitées (notamment en ce qui concerne les résultats des expériences sur les animaux), il a conclu que les études épidémiologiques sur les humains faisaient état de risques accrus pour la santé des utilisateurs à long terme de téléphones mobiles cellulaires. Ces risques comprenaient les gliomes (un type de cancer malin du cerveau) et les neurinomes acoustiques (ou schwannomes acoustiques - une tumeur non maligne des nerfs auditifs sur le côté du cerveau). Ces preuves étaient suffisamment solides pour soutenir une classification de l'exposition aux rayonnements RF comme étant possiblement cancérigène pour les humains [2], [3].
En 2018, le National Toxicology Program (NTP) de l'Institut national des sciences de la santé environnementale (NIEHS) des États-Unis a rapporté des observations de deux types de cancers chez des rats de laboratoire qui ont été exposés, pendant toute leur vie, aux rayonnements RF utilisés pour les opérations de téléphonie mobile cellulaire sans fil 2G et 3G [4], [5]. Il s'agit de la plus grande étude sur les effets sur la santé jamais entreprise par le NIEHS/NTP pour un agent quelconque. Un comité d'examen par les pairs composé de 12 scientifiques indépendants et convoqué par le NIEHS/NTP a évalué les études de toxicologie et de cancérogenèse et a conclu, entre autres observations, qu'il existait des preuves statistiquement significatives et "claires" que les rayonnements RF avaient entraîné le développement de schwannomes malins dans le cœur de rats mâles.
Peu après le rapport du NTP, le Centre de recherche sur le cancer Cesare Maltoni de l'Institut Ramazzini de Bologne, en Italie, a publié les résultats de son étude exhaustive sur la cancérogénicité chez les rats exposés toute leur vie aux rayonnements RF 2G/3G 1 800 MHz [6]. L'étude portait sur l'exposition du corps entier de rats mâles et femelles dans des conditions d'exposition équivalentes aux ondes planes ou à la zone lointaine. Une augmentation statistiquement significative du taux de schwannomes dans le cœur des rats mâles a été détectée pour une exposition aux RF de 0,1 W/kg. Il est essentiel de noter que les études récentes du NTP et de Ramazzini sur l'exposition aux RF ont présenté des résultats similaires concernant les schwannomes cardiaques et les gliomes cérébraux. Ainsi, deux études relativement bien menées sur l'exposition aux RF, utilisant la même souche de rats, ont montré des résultats cohérents de risques de cancer significativement accrus par l'exposition aux téléphones mobiles.
Il est essentiel de noter que les études récentes du NTP et de Ramazzini sur l'exposition aux RF ont présenté des résultats similaires concernant les schwannomes cardiaques et les gliomes cérébraux. Ainsi, deux études relativement bien menées sur l'exposition aux RF, utilisant la même souche de rats, ont montré des résultats cohérents d'augmentation significative des risques de cancer liés à l'exposition aux téléphones mobiles.
Récemment, un groupe constitué à titre privé, dont les membres se sont auto-désignés, a publié une série de directives visant à limiter l'exposition aux champs électromagnétiques RF dans la gamme de fréquences de 100 kHz et 300 GHz [7]. Les lignes directrices proposées étaient principalement basées sur le potentiel de réchauffement des tissus des rayonnements RF pour élever la température corporelle des animaux à plus de 1° C. Tout en reconnaissant que les deux études susmentionnées utilisaient un grand nombre d'animaux, les meilleures pratiques de laboratoire et des animaux exposés pendant toute leur vie, le groupe privé a préféré ergoter sur de prétendues "différences fortuites" entre les conditions de traitement et le fait que les changements de température corporelle centrale mesurés chez les animaux atteignaient 1° C, impliquant qu'une augmentation de 1° C de la température corporelle centrale est cancérigène, sans tenir compte de l'exposition aux RF. Le groupe a ensuite déclaré que, lorsqu'ils sont considérés isolément ou dans le contexte d'autres recherches sur la cancérogénicité pour les animaux, ces résultats n'apportent pas la preuve que les rayonnements RF sont cancérogènes.
En outre, le groupe a noté que, même si de nombreuses études épidémiologiques sur le rayonnement RF associé à l'utilisation de téléphones mobiles et le risque de cancer ont été réalisées, les études sur les tumeurs cérébrales, le neurinome acoustique, le méningiome et les tumeurs de la glande parotide n'ont pas apporté la preuve d'un risque accru de cancer. Elle a suggéré que, bien que des rapports de cotes quelque peu élevés aient été observés, les incohérences et les limites, y compris les biais de rappel ou de sélection, empêchaient de prendre en compte ces résultats pour établir des directives d'exposition. Le penchant simultané à rejeter et à critiquer les résultats positifs et l'affection et l'acceptation enthousiaste des résultats négatifs sont palpables et inquiétants.
En revanche, l'évaluation de ces mêmes études épidémiologiques par le CIRC a abouti à une classification officielle des rayonnements RF comme peut-être cancérigènes pour l'homme [2], [3].
Une question compréhensible qui vient à l'esprit est la suivante : Comment peut-il y avoir des évaluations et des conclusions aussi divergentes des mêmes études scientifiques ? Les êtres humains ne sont pas toujours rationnels ou aussi transparents qu'on le dit, et les scientifiques ne sont pas imperméables aux conflits d'intérêts et peuvent être mus par des motivations égocentriques. Les êtres humains font souvent des choix et prennent des décisions qui défient toute logique.
La science n'a jamais été dépourvue de politique, croyez-le ou non.
Les préjugés peuvent altérer le jugement rationnel et conduire à de mauvaises décisions. Les émotions peuvent empêcher les humains d'être rationnels et nous empêcher d'arriver à des conclusions évidentes. Parfois, les humains font systématiquement des choix et prennent des décisions qui défient toute logique. Malheureusement, la mentalité de troupeau ou la pensée de groupe est plus répandue aujourd'hui que jamais.
Il y a quelques années, j'ai fait le commentaire suivant : « La science est devenue partisane. Et le corollaire, si la science devient partisane, est-ce de la science ou de la politique, ou serait-ce de la science politique ? » [8]. Peut-être s'agit-il simplement d'une question de volonté d'être politiquement correct.
Lorsque les décisions ne sont pas prises en évaluant prudemment les faits ou qu'elles sont prises à l'aide d'un jugement rationnel déficient, elles peuvent conduire à de mauvaises décisions à cause des préjugés.
La communication mobile cellulaire et les technologies sans fil associées ont prouvé, au-delà de tout débat, leur bénéfice direct pour les humains. Toutefois, le verdict concernant la santé et la sécurité de milliards de personnes qui sont exposées à des niveaux inutiles de rayonnements RF pendant de longues périodes, voire pendant toute leur vie, n'a pas encore été rendu. Face à des évaluations scientifiques aussi divergentes, il convient de suivre la pratique et le principe ALARA - le plus bas qu'il soit raisonnablement possible d'atteindre - pour la santé et la sécurité des RF. »
