Comment inciter les candidats aux élections à mieux vous protéger contre les rayonnements sans fil?
Texte de la récente interview de Frank Clegg, PDG de Canadiens pour une technologie sécuritaire (C4ST) et ancien président de Microsoft Canada, réalisée par Rodney Palmer, ancien correspondant à l'étranger du réseau CTV et journaliste d'enquête de la CBC.
Adapté par April O'Donoghue
Vidéo avec sous-titres : https://www.youtube.com/watch?v=RzuUC5vVPsM
Version anglaise sans sous-titres : https://youtu.be/4LLXdryhW30
Pour plus d'informations, visitez le site : https://C4ST.org/candidats-soucieux-de-la-sante-des-canadiens/?lang=fr
00:05
Rodney: Bonjour, mon nom est Rodney Palmer. Je suis un journaliste canadien chevronné et je suis ici aujourd'hui pour parler avec M. Frank Clegg.
Frank est le PDG d'un groupe appelé Canadiens pour une technologie sécuritaire (Canadians for safe technology).
Avant cet effort bénévole, Frank a dirigé pendant 14 ans Microsoft Canada. Il est considéré comme l'un des grands leaders technologiques, dirigeants technologiques dans notre pays et dans toute l'Amérique du nord. Et depuis près de dix ans, Frank dirige une initiative bénévole appelée "Canadiens pour une technologie sécuritaire". Et je veux juste vous souhaiter la bienvenue ici aujourd'hui, Frank. Merci beaucoup de me rencontrer.
00:41
Frank: Merci beaucoup, Rodney, j'apprécie l'opportunité.
00:45
Rodney: Je pense que beaucoup de gens se demandent pourquoi M. Frank Clegg, qui a gagné la loterie de la technologie dans les années 90 et a rejoint une nouvelle société appelée Microsoft, l'a dirigée pendant 14 ans et a pris sa retraite à la cinquantaine, passe son temps à éduquer les gens sur les technologies sûres.
Pourquoi faites-vous cela ?
01:04
Frank: Eh bien, Rodney, mon voyage a commencé il y a presque 10 ans, quand, étant à la retraite, j'ai eu l'occasion de rencontrer des experts du monde entier, des experts d'organisations telles que Harvard, Yale, Columbia, l'Université de Toronto et McGill.
J'ai eu le plaisir de rencontrer l'une des principaux rédacteurs scientifiques de l'équipe d'Al Gore qui a remporté le prix Nobel, et le Dr Anthony Miller, un épidémiologiste canadien qui a reçu la médaille d'honneur de l'Organisation mondiale de la santé.
Après mes recherches et analyses approfondies avec ces gens, je suis arrivé à la conclusion que notre mise en œuvre de la technologie sans fil est tout simplement dangereuse pour la santé.
J'ai donc co-fondé C4ST (Canadians for Safe Technology) pour sensibiliser les Canadiens sur les dangers potentiels et sur la façon d'utiliser la technologie de manière plus sûre, et aussi pour sensibiliser et aider le gouvernement à changer la réglementation pour mieux nous protéger des effets nocifs des appareils sans fil.
02:01
Rodney: Donc c'est principalement le sans fil, le rayonnement micro-onde de la technologie.
Vous ne vous concentrez pas tant sur les médias sociaux, ou la consommation totale de la technologie dans nos vies. Mais surtout sur le mode de transmission, non ? contrairement à la connexion avec un fil pour obtenir l'Internet, on parle de la radiation micro-onde?
02:22
Frank: Oui, absolument, Rodney.
Il y a des centaines et des centaines d'études publiées dans des revues scientifiques de haute qualité qui montrent que les rayonnements sans fil émis par les téléphones portables, les tablettes, les oreillettes bluetooth, ainsi que les tours cellulaires, les routeurs wi-fi... l'infrastructure pour supporter ces appareils, sont absolument nocives pour les individus et pour notre environnement.
02:51
Rodney: On parle de quel type de danger ?
02:53
Frank: Eh bien, les premiers symptômes, et vous savez, tout le monde a des réactions différentes... certaines personnes peuvent avoir un léger mal de tête et ne pas se rendre compte que cela pourrait venir des radiations - cela peut être le cas ou non - il y a des vertiges, manque de sommeil - beaucoup de gens me parlent de ça - et certaines personnes ressentent un engourdissement ou un picotement dans les mains et les bras, des acouphènes, un bourdonnement dans les oreilles... donc ça dépend vraiment...
Chaque personne réagit différemment : chez certaines personnes, c'est mineur ; chez d'autres, malheureusement, c'est assez débilitant pour les empêcher d'aller travailler. Parfois, elles doivent déménager de leur appartement s'il y a des antennes sur le toit.
Il y a donc un large éventail : de l'impact mineur à l'impact significatif qui pourrait être débilitant.
03:35
Rodney: Je sais que vous avez fait pression sur le gouvernement.
Votre groupe est allé à Ottawa, vous avez parlé avec le comité permanent de la santé à plusieurs reprises.
Je dois dire que c'est un travail légendaire que vous faites, à mon avis, au nom des Canadiens. C'est absolument fantastique.
Et je comprends qu'aujourd'hui, en plein milieu de cette élection canadienne surprise, vous voulez essayer de donner aux Canadiens les moyens de faire quelque chose à ce sujet, de s'exprimer à ce sujet, de parler à leurs politiciens de cette question.
Que voulez-vous qu'ils fassent ?
04:02
Frank: En fait, Rodney, nous demandons aux Canadiens et Canadiennes de nous aider à identifier un.e député.e qui sera notre champion au parlement pour aider à faire avancer cette question avec leurs collègues députés, et aussi avec les ministres concernés - les ministres de la santé, de l'industrie et du développement économique, de l'environnement, le ministre des finances.
Donc, cette campagne demande aux Canadiens de se rendre sur notre site Web C4ST.org/candidats-soucieux-de-la-sante-des-canadiens
Nous voulons que les candidats qui se soucient de la santé des Canadiens s'inscrivent dès maintenant sur notre site, et disant « Si je suis élu, je contribuerai à sensibiliser le parlement et à mettre en œuvre les recommandations du comité parlementaire de la santé ».
En 2015, nous avons eu l'occasion de travailler avec les membres du comité -- un porte-parole libéral en matière de santé, un député conservateur de notre circonscription locale et le porte-parole du NPD en matière de santé. Le comité a consacré trois jours à entendre des témoignages. Ils ont entendu des experts internationaux -- certains que j'ai mentionnés, des universités McGill, Columbia, Harvard et Yale. Ils ont entendu des représentants de l'industrie, de Santé Canada et d'Industrie Canada, et ils ont entendu tout l'éventail.
Et ils ont formulé 12 recommandations très solides.
Ces recommandations ont reçu l'appui de tous les partis. Tous les partis les ont appuyées. Et les recommandations ont été déposées.
Et malheureusement, Santé Canada a presque complètement ignoré ces recommandations.
Nous demandons donc aux candidat.e.s à la 44e législature de s'inscrire sur notre site Web (Candidat.e.s soucieux de la santé de la population canadienne) et de nous aider à sensibiliser le public et à obtenir la mise en oeuvre complète de ces 12 recommandations.
C'est vraiment ce que nous demandons aux Canadiens à faire aujourd'hui pour nous aider.
05:44
Rodney: Il y a deux ou trois choses qui me frappent vraiment dans ce que vous dites.
La première, c'est que c'était en 2015 -- Donc il y a six ans, vous avez un comité multipartite, comme tous les comités au Parlement (c'est comme ça que fonctionne le Parlement canadien), les partis représentés et répartis en fonction de l'élection de ce mandat vont composer un comité... proportionnellement.
Donc vous me dites que tous les partis étaient d'accord sur ce point en 2015.
Pourquoi rien ne s'est passé ?
06:11
Frank: Eh bien Rodney, il y a beaucoup de spéculations.
Je pense, en tout cas pour moi, que l'un des plus gros problèmes est que, selon nos calculs, le gouvernement fédéral a gagné environ 20 milliards de dollars en vendant les licences de spectre pour le rayonnement du sans fil. Donc je dirais que cela pourrait représenter 20 milliards de raisons, de conflits, que le gouvernement a pour ne pas agir.
Il est également possible que les principaux scientifiques de Santé Canada impliqués dans l'analyse des lignes directrices, aient écrit des articles. Donc, leur réputation personnelle est liée à cette question ayant dit qu'il n'y a pas de danger. Et il est possible que leur ego y soit également attaché. Vous savez, c'est difficile de spéculer.
L'autre chose, je pense, qui complique les choses, c'est que nous parlons d'infrastructure ici. Et quant on parle d'infrastructure, pour le faire correctement, il faut dépenser beaucoup d'argent au tout début.
Il y a une alternative extraordinaire appelée la fibre optique. Et la fibre peut faire l'affaire pour la majorité des implémentations. Le gouvernement se concentre sur l'expansion de l'accès à l'Internet partout au Canada. Mais malheureusement, il ne consacre pas assez de temps à la fibre.
07:17
Rodney: J'ai cru comprendre que votre position est que la fibre est plus sûre parce qu'elle n'émet pas de rayonnements micro-onde, et soyons clair que le Wi-fi, par exemple, fonctionne, d'après ce que j'ai compris de votre site, sur 2,4 gigahertz qui est exactement la même fréquence que j'utilise pour cuire les aliments dans mon micro-onde. Donc je peux comprendre que je ne veux pas être exposé, même un peu, à ça.
Et la fibre optique vous donne la même connexion avec Internet, toutes les mêmes informations, et si je comprends bien, c'est plus sécuritaire parce que c'est plus difficile à pirater par exemple.
Mais installer la fibre optique à travers le pays est une tâche monumentale pour l'avenir, pour le futur de la connectivité Internet, comparé à la pose de quelques tours.
Par exemple, quand j'étais correspondant à l'étranger pour la CTV en Inde, je ne pouvais pas avoir de téléphone dans mon appartement, mais je pouvais avoir un téléphone portable, parce que l'infrastructure des lignes téléphoniques ordinaires était tellement en retard dans les zones rurales que lorsque les téléphones portables sont arrivés, ils ont pu installer une tour assez facilement.
Et en fait, en 1996 quand j'étais là-bas, ils avaient probablement 5 à 10 ans d'avance sur l'Amérique du Nord en ce qui concerne l'utilisation des téléphones portables, les textos, tout ce qu'ils faisaient avec leurs téléphones portables.
Donc je comprends que c'est plus facile et moins cher de le faire. Alors pourquoi ne ferions-nous pas ce qui est le plus facile et le moins cher ?
08:41
Frank: Eh bien parce qu'à long terme, ce n'est pas moins cher. C'est en fait plus cher.
Donc, très similaire à l'investissement que nous avons fait dans les chemins de fer il y a un siècle, nous devons faire un investissement aujourd'hui.
Non seulement ce n'est pas moins cher, mais nous savons qu'une infrastructure sans fil utilise 10 fois plus d'énergie, Rodney, qu'une infrastructure câblée.
09:03
Rodney: 10 fois?
Frank: 10 fois.
09:06
Rodney: C'est pourquoi il est plus écologique d'avoir la fibre parce que vous n'utilisez pas d'énergie hydroélectrique.
09:10
Frank: Absolument. C'est intéressant que vous ayez mentionné l'Inde. Il y a quelques années, l'Inde a adopté une législation nationale et ses directives sont 10 fois plus protectrices que celles de Santé Canada.
Donc oui, l'Inde était en avance sur nous pour la technologie. Ils sont également en avance sur nous - très en avance - en termes de protection de leurs citoyens.
La fibre est aussi plus fiable. Une connexion par fibre est dans le sol. Elle est enterrée, contrairement à une tour qui est sujette aux intempéries.
C'est plus résilient. Vous pouvez y accéder.
Revenant à votre question, il est très difficile pour un politicien dans un gouvernement minoritaire qui risque d'être confronté à une autre élection dans deux ans, de faire une recommandation, ou en tant que ministre de prendre une décision d'investir dans la fibre qui est plus coûteuse au départ et dont nous ne verrons les bénéfices que dans 4, 5 ou même 10 ans.
Il est donc difficile pour les politiciens d'avoir la vision dont nous avons besoin pour soutenir la fibre optique comme solution potentielle.
10:15
Rodney: L'une des grandes préoccupations de tout politicien est le coût des soins de santé au Canada. J'ai entendu dire, il y a 20 ans, qu'il s'agissait d'une politique de faillite, que nous finirions par ne plus pouvoir les payer.
Alors, y a-t-il eu une analyse coûts-bénéfices entre les deux ? Vous me dites qu'il y a de sérieux problèmes de santé qui peuvent en résulter.
Vous avez parlé de symptômes... les gens ne peuvent pas dormir la nuit. Peut-être qu'ils pourraient juste éteindre leur wi-fi à la maison et voir si ça les aide, éteindre leur téléphone portable, ne pas le laisser à côté de leur lit toute la nuit... de simples petites choses...
Mais... Je vais vous poser une question en deux parties et je déteste vraiment les questions en deux parties mais voilà.
Pouvez-vous me parler des problèmes de santé sérieux qui sont documentés et scientifiquement acceptés comme se produisant à cause de ces rayonnements?
Peut-être quelque chose qui est en augmentation en même temps que l'avènement du téléphone cellulaire, des tours cellulaire et du wi-fi ?
Et deuxièmement, en tant que PDG de Microsoft, mathématicien, économiste et tout ce que vous êtes, pouvez-vous penser à l'analyse coût-bénéfice entre les deux, a-t-elle été faite, le coût total pour la société, y compris les soins de santé, a-t-il été pris en compte ?
11:26
Frank: Laissez-moi y répondre dans l'ordre que vous avez donné.
Il y a des preuves scientifiques solides et absolues qui montrent des liens avec le cancer.
Nous avons une étude financée par le gouvernement américain à hauteur de 20 millions de dollars par le programme national de toxicologie qui a analysé des milliers de rats et de souris, et qui est revenue avec la catégorie la plus élevée : "preuve évidente" de cancer et "preuve évidente" de dommages à l'ADN.
11:55
Rodney: Quel type de cancer ?
11:56
Frank: C'était un cancer du coeur, appelé schwannome. Et la raison pour laquelle nous utilisons des rats et des souris est parce qu'ils sont
une bonne base pour les travaux futurs. Aucun scientifique n'exposera intentionnellement des personnes à des radiations pour voir si elles ont un cancer.
Nous disposons également d'études épidémiologiques. La Suède a parmi les meilleures données sur le cancer et sur l'utilisation du téléphone cellulaire qui peuvent être corrélées. Il y a beaucoup d'articles écrits par des experts, le Dr Hardell était l'un des principaux experts qui a démontré un lien catégorique entre le cancer du cerveau et l'utilisation des téléphones cellulaires.
Et Rodney, où ils ont constaté ces liens significatifs, les téléphones cellulaires étaient utilisés moins d'une heure par jour.
Alors, pour répondre à votre question numéro un, nous voyons des liens avec le cancer, des dommages à l'ADN, des études publiées par des pairs montrant des dommages au sperme,
des liens avec l'autisme, des impacts sur le développement de l'enfant...
Donc nous voyons tout cela... et nous voyons aussi les augmentations. L'American Cancer Society a parlé de l'augmentation du nombre de tumeurs cérébrales non seulement dans la population américaine adulte mais aussi chez les enfants. Donc nous voyons cette augmentation, une énorme augmentation.
13:14
Rodney: Tumeurs cérébrales pédiatriques?
13:18
Frank: Oui, oui.
13:21
Rodney: Ça me rend malade de savoir que les données scientifiques sont là, et qu'elles n'ont pas encore fait leur chemin à travers les machinations pour arriver à la politique publique.
On sait que l'intersection entre la science émergente et la politique publique est toujours très lente, se produit au ralenti.
Regardez les pluies acides par exemple, les scientifiques l'ont compris en 1972, et cela a pris quinze ans pour se transformer en législation.
Maintenant on a le sans fil...
Le fait est qu'avec les pluies acides, c'est plutôt dégoûtant. Elles détruisent nos lacs. Et la cigarette, ça aussi c'est dégoûtant. Ça tue le monde et son odeur...
Mais la technologie sans fil, c'est que c'est vraiment génial ! Elle me permet de me connecter à mon téléphone partout.
Comment combattre l'extrême commodité? Bien que la mort par la commodité soit certainement une énigme de la société actuelle...
Mais comment combattre cela au niveau de l'individu qui pense que ces appareils sont géniales ?
14:20
Frank: Une des 12 recommandations que le comité parlementaire a formulé et déposé au parlement en 2015, était de sensibiliser les canadiens, surtout les enfants.
L'émission Marketplace de la CBC a fait une étude qui montrait que 80 % des Canadiens ne savaient pas que tenir le téléphone cellulaire contre la tête, ou le soutien-gorge ou dans la poche de leur veste ou de leur pantalon, enfreignait les limites.
On peut débattre pour savoir si nos lignes directrices sont suffisamment protectrices, mais même le téléphone cellulaire contre la tête dépasse nos limites de sécurité canadiennes.
14:56
Rodney: Vous voulez dire les lignes directrices qui, d'après ce que j'ai compris, sont désuètes depuis 40 ans, et exigent que la température de votre peau augmente d'un degré Celsius ? Même ces limites ont été dépassées ?
15:06
Frank: Oui
15:07
Rodney: On est en train de cuire, comme au micro-ondes ! J'avais raison !
15:09
Frank: Oui, trois ou quatre fois au dessus. Donc pas juste un peu. Ils étaient quatre fois au-dessus de la limite légale.
Donc ce que nous disons, c'est d'abord, quand vous utilisez la technologie, gardez-la loin de votre corps.
Deuxièmement, lorsque vous vous couchez le soir, assurez-vous d'être dans une zone sans rayonnement. Éteignez votre téléphone portable ou mettez-le en mode avion. Éteignez toutes les antennes, car vous avez maintenant trois ou quatre antennes dans chaque appareil. Éteignez le routeur ou mettez-le sur une minuterie.
Nos corps, surtout ceux des enfants, sont de formidables machines de guérison et de croissance... Donc si vous donnez à votre corps six, huit, neuf heures de sommeil, où vous êtes complètement non exposé à des rayonnements, votre corps peut s'auto-réparer.
Voilà une partie de ce que nous faisons : sensibiliser les gens.
Je crois que si les Canadiens comprenaient qu'on est bombardé constamment pendant qu'on est chez soi...
Vous savez, la plupart des téléphones cellulaires et des tablettes ont un connecteur qui peut aller dans le port d'alimentation ou un port quelconque dans leur téléphone pour pouvoir brancher un câble... et avec un câble vous pouvez avoir toutes les fonctions.
Je pense que si la plupart des Canadiens comprenaient le danger potentiel pour eux et leur famille, ils feraient l'effort de se brancher par un câble plutôt que par le Wi-Fi.
Je pense que les gens installeraient ce câble Ethernet dans leurs murs ou le long des plinthes et ne s'exposeraient pas au Wi-Fi.
Vous savez, les gens trouvent étonnant que j'ai passé 40 ans de carrière dans l'industrie technologique et que je n'ai jamais eu de Wi-Fi dans aucune des maisons où nous avons vécu. Jamais !
16:41
Rodney: Et bien grâce à vous, moi non plus.
Et comme vous pouvez le voir, je vis dans une maison qui est faite de rondins. Il faut longer le fil et mettre un petit morceau de garniture mais c'est facile.
Il n'y a pas de Wi-Fi dans la maison. On dort comme des bébés...
Alors revenons aux recommandations. Une des recommandations de ce rapport au comité permanent de la santé -- rapport âgé de six ans, ignoré, approuvé par tous les partis -- est que les familles et enfants soient éduqués sur la façon d'utiliser la technologie de manière plus sûre. C'est une idée géniale. Malheureusement, elle n'est pas mise en oeuvre.
Qu'en est-il de cette norme dépassée de 40 ans qui a été conçue pour les fours à micro-ondes dans les années 70, et maintenant j'en ai un sur la tête ?
Y avait-il une recommandation sur ce Code de sécurité 6 ?
17:29
Frank: Oui, le comité a fait trois recommandations spécifiques pour que Santé Canada modifie son processus.
Santé Canada n'a jamais effectué un examen approfondi des preuves scientifiques répondant aux normes internationales. Ils ne l'ont jamais fait.
17:50
Rodney: Qu'entendez-vous par "normes internationales" ? Il y a un processus ?
17:54
Frank: oui, il y a tout un processus...
Rodney: Elles sont révisées et tout ça ?
17:56
Frank: Oui, vous devez examiner les preuves, vous devez avoir un organisme indépendant.
La dernière fois qu'ils ont fait leur examen formel, ils avaient huit membres dans le groupe d'experts - quatre d'entre eux avaient des liens avec l'industrie. Pour deux d'entre eux, on pouvait calculer à partir des informations sur leur site Web qu'ils avaient reçu deux, trois, quatre cent mille dollars de financement de l'industrie. Ce sont donc quatre des huit membres du groupe. Donc, vous avez besoin d'un comité indépendant.
18:15
Rodney: Pas si vite ! L'industrie de la téléphonie mobile finance l'étude destinée à déterminer si leurs produits sont sans danger pour nous?
Frank: Rodney...
18:27
Rodney: C'est ce qui se passe au Canada ?
18:30
Frank: Oh, ça se passe partout dans le monde.
En fait, une analyse publiée par la presse universitaire de Harvard a appelé la Federal Communications Commission(l'agence responsable de ça aux États-Unis) l'agence fédérale « la plus capturée » à cause des liens. Santé Canada est financé par l'industrie.
Les deux tiers des recherches effectuées sont financées par l'industrie et presque toutes ces recherches montrent qu'il n'y a pas de danger.
Les seules études qui montrent que les appareils sans fil et leurs rayonnements sont nocifs sont les recherches indépendantes... et nous en voyons de moins en moins.
Trois des recommandations du comité parlementaire demandent que Santé Canada fassent ses propres recherches, financées par des sources indépendantes, des recherches scientifiques indépendantes.
Santé Canada s'appuie donc sur des recherches financées par l'industrie, parce qu'ils ont résumé ce qu'est leur recherche. Ils se basent sur le fait qu'il faut chauffer les tissus pour les endommager. La première fois que cette théorie a été publiée par écrit, c'était il y a cent ans. Donc, Santé Canada utilise une théorie qui a été publiée il y a un siècle et ils n'en démordent pas. Ils ne suivent pas le processus approprié.
Vous faites une analyse de recherche, vous résumez les raisons pour lesquelles vous éliminez certaines études et ensuite vous faites une analyse du poids de la preuve.
Donc vous dites « Ok, voici un tas d'études qui montrent des dommages, et d'autres qui n'en montrent pas », et vous les analysez. Et puis vous publiez cette analyse. Ils n'ont jamais, jamais, publié les détails de leur analyse.
Donc, ce que nous disons, et plus important encore, ce que ces membres du Parlement de tous les partis, dans leur rapport officiel à la Chambre des communes, ont dit : « Santé Canada, vous devez faire cette analyse, et vous devez la faire de façon appropriée, selon les normes internationales ».
20:29
Rodney: Ça me semble tellement corrompu, comme si ça ne les dérangeait pas, qu'on utilise encore un ancien système qui est dépassé, et qui n'est pas conçu pour nous montrer vraiment la vérité sur ce qui se passe. C'est comme si le système était conçu pour garder la vérité hors de portée.
20:48
Frank: Rodney, je ne sais pas, je ne sais pas si c'est de la corruption,ou si c'est une question de partialité...
20:53
Rodney: Je n'ai pas dit corruption mais corrompu. Comme si le système était cassé.
20:57
Frank: Le processus est absolument cassé. Il n'y a aucun doute là-dessus.
Nous avons des experts... 50 médecins canadiens ont écrit à Santé Canada pour lui demander de mettre à jour le Code de sécurité 6, disant qu'il ne protège pas les Canadiens. Le Code de sécurité 6 : ce sont les lignes directrices concernant les rayonnements sans fil et ce qui est sans danger.
50 experts scientifiques internationaux qui font de la recherche dans ce domaine ont écrit à Santé Canada pour lui demander de mettre à jour les lignes directrices canadiennes, disant qu'elles ne protègent pas les Canadiens, et qu'ils s'inquiètaient particulièrement des enfants.
250 scientifiques de 40 nations du monde ont mis leur nom sur un appel formel aux Nations Unies, et à tous ses états membres ainsi qu'à l'Organisation mondiale de la santé, disant « Nous sommes très inquiets des dommages causés à l'environnement et aux humains dans le monde entier, veuillez mettre à jour vos directives ».
Malgré tout ça, on ne semble pas être en mesure de les faire comprendre. C'est pourquoi je reviens à notre campagne...
22:01
Rodney: Oui, parce que c'est incroyable le pedigree de votre campagne, et pourtant ça tombe dans l'oreille d'un sourd, il y a une négligence volontaire, il y a peut-être un aveuglement volontaire. Ça ne marche pas.
Alors, que peut faire un Canadien ou une Canadienne pour aider votre campagne avant les élections ?
Et je dois dire que l'on parle beaucoup de cette élection, mais presque pas du déploiement de la 5G qui, me semble-t-il, pourrait affecter de façon monumentale la santé des Canadiens pour les 50 prochaines années, voire les 100 prochaines années ?
Que peuvent-ils faire ? Que voulez-vous qu'ils fassent ?
22:38
Frank: Ce que nous voulons qu'ils fassent, c'est d'aller très simplement sur C4ST.org.
Allez sur notre page web Candidat.e.s soucieux de la santé de la population canadienne (Candidates Who Care).
22:45
Rodney: C'est Canadiens pour une technologie sécuritaire, C4ST.org
22:50
Frank: Allez sur notre site, cliquez sur "Candidates Who Care". Il y a une page web pour ça. (et une version française)
Sur la page, il y a un bouton pour les bénévoles de C4ST. Lisez la lettre qui explique ce que nous aimerions que vous fassiez.
Téléphonez aux candidats qui se présentent dans votre circonscription et demandez-leur de s'inscrire sur notre site comme Candidat qui se soucie de la santé des Canadiens.
Nous publierons leur nom. La plupart des grands partis sont représentés. Pour savoir qui sont vos candidats, visitez electionscanada.ca.
Veuillez téléphoner à leur bureau de campagne disant : Vous avez une lettre de C4ST (un courriel de Canadiens pour une technologie sécuritaire). Demandez à votre candidat de la lire et demandez-lui de s'inscrire comme un Candidat soucieux de la santé de la population canadienne.
Ils peuvent se rendre directement sur notre site Web et s'inscrire sur le site, et nous afficherons leur nom.
Et juste avant l'élection, nous allons communiquer avec notre réseau (nous avons une liste de plus de 20 000 Canadiens, plus 30 organisations à travers le Canada).
Nous leur dirons : « Avant de choisir la personne que vous voulez voir vous représenter à Ottawa, nous vous demandons d'envisager de soutenir un.e candidat.e qui a déclaré se soucier de notre santé et qui appuiera les recommandations du comité parlementaire de la santé. »
C4ST.org Candidates Who Care (Candidat soucieux de la santé de la population canadienne).
Allez-y. Nous avons même fourni quelques scripts que vous pouvez utiliser pour appeler leur bureau de campagne.
Il faut trouver des députés qui seront nos champions. Il faut trouver des députés qui sont des visionnaires - un peu comme les députés qui ont soutenu l'infrastructure des chemins de fer il y a plusieurs décennies. Nous en voyons encore les bénéfices.
Nous avons besoin de députés qui s'engageront en faveur de la fibre optique. Nous devons sensibiliser les Canadiens et les Canadiennes.
Nous devons éduquer les médecins canadiens et tous les professionnels de la santé. Nous devons urgemment changer nos lignes directrices parce que nous ne sommes pas du tout protégés.
La Chine et la Russie ont des lignes directrices qui sont 50 fois plus protectrices que celles du Canada. Je trouve cela tout simplement pathétique. Et donc, s'il vous plaît, aidez-nous à trouver des candidats qui vont s'engager et aidez-vous vous-même !
Il ne s'agit pas seulement d'aider notre organisme. Aidez-vous vous-même. Protégez-vous. Protégez vos enfants. Et aidez-nous à faire signer des candidats qui se soucient de la santé des Canadiens lors de cette élection.
Nous publierons leurs noms sur le site Web et nous espérons faire élire plusieurs députés qui feront avancer ce dossier avec nous.
25:31
Rodney: Eh bien, vous menez une noble campagne, et il me semble que c'est une demande assez raisonnable.
Vous leur demandez simplement de prêter attention à une recommandation unanime du parti auquel ils appartiennent, vieille de six ans.
S'ils la signaient tous, chaque candidat serait représenté comme étant d'accord avec elle, techniquement.
Frank: Oui
25:49
Rodney: Mais je me demande, six ans plus tard, si ces recommandations sont suffisantes.
25:56
Frank: Eh bien Rodney, c'est un excellent point de départ.
Vous savez, nous parlons non seulement d'éducation et de sensibilisation des Canadiens en général, mais aussi de la profession médicale. En Autriche, il y a des directives pour les médecins..... On parle d'une liste de 20 symptômes différents qu'un médecin doit comprendre.
Alors que nous déployons de plus en plus le Wi-Fi dans les écoles au Canada, nous recevons des rapports de parents qui disent "vous savez, mon enfant allait bien à l'école et maintenant il va dans cet environnement Wi-Fi et il...". Un enfant a dit à ses parents : "Maman, papa, j'ai l'impression que je vais à l'école et que j'ai du brouillard dans le cerveau, je ne peux pas penser, et je sors de l'école et je rentre à la maison et je vais bien".
Formons donc les professeurs et les conseillers scolaires. Éduquons les parents et les grands-parents, non seulement pour les enfants mais aussi pour l'environnement de travail. Éduquons les employeurs pour qu'ils demandent l'installation de la fibre jusqu'au bâtiment et partout dans le bâtiment.
Donc, éducation et sensibilisation.
Il y a un pourcentage de la population qui est électrosensible. Il faut le comprendre. Au moins trois pour cent, mais des études montrent que jusqu'à dix pour cent des Canadiens - soit trois millions de personnes - souffrent des effets des radiations sans fil.
La majorité ne le sait même pas. Ils ne savent même pas que le fait d'éteindre leur routeur la nuit ou de sortir leur téléphone de leur chambre peut les aider.
Nous avons parlé du processus de Santé Canada; il faut l'améliorer. Alors, est-ce que c'est assez ? C'est clair que nous aimerions plus, mais commençons par quelques principes de base.
Si Santé Canada améliore son processus et analyse correctement les données scientifiques, des changements seront apportés aux lignes directrices. C'est garanti à 100 % !
Commençons donc par cela. Plus tôt, vous m'avez interrogé sur l'analyse économique. Tout ce que nous voyons, c'est la propagande de l'industrie et le battage publicitaire qui dit qu'il y a des milliards, des trillions de dollars de bénéfices, des milliers d'emplois.
Personne, à notre connaissance, n'a fait l'analyse des effets sur la santé, de la perte de productivité au travail, de l'impact climatique...
Vous savez qu'il y a un impact potentiel et une dégradation de notre capacité à prévoir la température avec le déploiement de ces satellites. Notre capacité à prévenir les dommages causés par les calamités météorologiques sera donc affectée.
La vie privée et la sécurité...
28:17
Rodney: C'est vraiment une campagne fantastique que votre organisation fait et qui donne vraiment aux Canadiens le pouvoir de faire quelque chose où ils n'ont pas nécessairement besoin de se creuser la tête pour comprendre tout ce concept.
Ils peuvent faire quelque chose d'aussi simple qu'éteindre leur Wi-Fi la nuit, éteindre leur téléphone et voir s'ils dorment mieux. Ils diront peut-être « Hé, peut-être que le groupe de Monsieur Clegg a quelque chose là ». Et il y a un document qui a été lourdement étudié et qui attend d'être adopté...
Donc votre campagne donne aux électeurs une chance de faire quelque chose et c'est vraiment un cadeau pour les électeurs canadiens.
28:52
Frank: Désolé... Le rapport est déjà écrit, publié et et a été présenté à la Chambre des communes.
Donc maintenant nous disons aux candidats, « Aidez-nous à le mettre en oeuvre. » Nous ne demandons pas une grande étude. L'étude a été faite par le comité.
29:03
Rodney: Le travail a été fait, il suffit de le mettre en oeuvre. Commencez simplement à mettre en œuvre ce à quoi vous avez déjà dit oui il y a six ans. C'est une demande raisonnable.
Frank, merci beaucoup d'avoir passé du temps avec moi aujourd'hui. Je veux juste rediriger les gens vers votre site. C'est C4ST.org (le chiffre quatre) « Candidates Who Care » (choisissez français en haut à droite) puis cliquez sur le bouton pour les bénévoles.
Merci pour votre temps aujourd'hui, Frank. Je pense que ça a été très instructif, en tout cas pour moi.
Et pour tous ceux qui nous regardent, j'ai parlé avec M. Frank Clegg. Il est le PDG de Canadiens pour une technologie sécuritaire.
Il a notamment dirigé l'une des plus grandes entreprises de la planète, Microsoft Canada, pendant plus d'une décennie... pardon, pendant presque 14 ans.
Frank s'y connaît un peu en technologie. Il en sait beaucoup sur la sécurité technologique. C'est un grand leader pour cette cause et cela vaut la peine de jeter un coup d'œil à son site Web C4ST.org.
Merci à tous d'avoir regardé cette vidéo.
30:01
Frank: Merci Rodney, j'apprécie.