Adapté du bulletin du Healthy Building Network d'octobre 2021
Si nous voulons avoir une chance de résoudre la crise mondiale des plastiques, le plastique de chlorure de polyvinyle (PVC), également connu sous le nom de vinyle, doit disparaître. Il ne peut être produit de manière durable ou équitable. Il ne peut pas être "optimisé". Il ne peut pas être recyclé. Il ne trouvera jamais sa place dans une économie circulaire, et il rend plus difficile la réalisation de la circularité avec d'autres matériaux, y compris d'autres plastiques.
Il y a trois raisons à cela : techniques, économiques et comportementales. Les qualités inhérentes du PVC et de son cousin, le CPVC, en font l'un des plastiques les plus difficiles à recycler sur le plan technologique. Comme la plupart des plastiques, le PVC est fabriqué à partir de matières premières fossiles. Contrairement à d'autres plastiques, le PVC/vinyle contient également des quantités importantes de chlore, plus de 40 %. C'est le C du PVC, et cette teneur en chlore ajoute une couche supplémentaire d'impacts négatifs sur la terre et ses habitants, une inégalité sociale et un obstacle au recyclage qui ne peut être surmonté. Les recycleurs le considèrent comme un contaminant pour les autres flux de matières plastiques.1 Il perturbe les machines et l'économie déjà périlleuse du recyclage des plastiques.
Il existe un consensus mondial émergent sur ce point, même s'il est formulé par euphémisme. Le Ellen MacArthur New Plastics Economy Project est composé de représentants des plus grands fabricants et utilisateurs de plastique au monde, ainsi que de gouvernements, d'universitaires et d'ONG. En 2017, il est parvenu à la conclusion que le PVC était un plastique "peu commun" qui avait peu de chances d'être recyclé et devait être évité au profit d'autres matériaux d'emballage plus recyclables.2 "Peu commun", dans le langage diplomatique des initiatives internationales multipartites, signifie non recyclable. Le projet a également pris note des nombreuses émissions toxiques associées à la production de PVC.
Ce n'est pas surprenant puisqu'après 30 ans de promesses creuses et de projets pilotes voués à l'échec, pratiquement aucun PVC post-consommation n'est recyclé.3 A l'inverse, les grandes marques ayant des politiques de matériaux tournées vers l'avenir, comme Nike, Apple et Google, ont donné la priorité à l'élimination progressive du PVC.4
Mais dans l'industrie du bâtiment, le PVC continue de sévir. Les revêtements de sol en vinyle vierge LVT sont les produits qui connaissent la plus forte croissance dans le secteur des revêtements de sol. À tel point qu'en 2017, le leader du développement durable Interface a lancé une nouvelle gamme de produits LVT en vinyle vierge, alors qu'il avait prévu, un an auparavant, que d'ici 2020, l'entreprise « s'approvisionnerait à 95 % en matériaux recyclés ou biosourcés ».5 Interface ne présente plus de rapport sur cette mesure.6
Le marché actuel des revêtements de sol exige l'impossible : des qualités esthétiques et une durabilité à un prix inégalé par les revêtements de sol non vinyles. Un prix inégalable parce qu'à chaque étape de la production du vinyle, les coûts sociétaux de ses conséquences toxiques sur l'environnement sont externalisés, subventionnés, payés par les personnes qui vivent dans des communautés qui sont devenues des exemples virtuels d'injustice et d'oppression environnementales. Des endroits comme Mossville, LA ; Freeport, TX ; et la province du Xinjiang en Chine, où vit la population opprimée des Ouïghours. Comme nous l'expliquons en détail dans notre rapport exhaustif sur le chlore et les matériaux de construction, le composant chloré unique du plastique PVC contribue à toute une série de problèmes de pollution toxique, à commencer par le fait que la production de chlore repose sur des procédés à base de mercure, d'amiante ou de PFAS. Cela vient s'ajouter aux lourdes charges de santé environnementale liées au traitement pétrochimique qui pèsent sur tous les plastiques.
Il est vrai que tous les plastiques contribuent aux injustices environnementales. Pratiquement tous les plastiques sont fabriqués à partir de combustibles fossiles, et tous les plastiques ont des taux de récupération et de recyclage extrêmement faibles. Néanmoins, des experts indépendants s'accordent à dire que certains plastiques sont pires que d'autres, et que le PVC est l'un des pires.7 De plus, la plupart des utilisations du PVC ont des alternatives ou des solutions facilement disponibles et à portée de main. Il existe certainement des alternatives non-PVC pour les revêtements de sol. Ce qui est imbattable, c'est le coût - c'est-à-dire le faible prix d'achat au point de vente, subventionné par les sacrifices que nous ignorons dans les communautés où les plastiques sont fabriqués et où les déchets sont traités. Et les communautés BIPOC portent le fardeau disproportionné de tout cela. Reconnaître et traiter ce compromis est à la base du changement de comportement qui nous sépare d'une économie circulaire juste et saine.
Dans son livre influent How To Be An Antiracist, le Dr Ibram X. Kendi affirme que si nous reconnaissons que nous vivons dans une société avec de nombreuses inégalités raciales - et reconnaissons que puisqu'aucun groupe racial n'est inférieur ou supérieur à un autre, la cause de ces inégalités sont les politiques et les pratiques - alors être antiraciste c'est remettre en question ces politiques et pratiques là où nous le pouvons et en créer de nouvelles qui créent l'équité et la justice pour tous.
Imaginez que, dans le cadre de notre engagement en faveur de l'équité dans nos efforts de durabilité, nous reconnaissions, admettions et fassions tout ce qui est en notre pouvoir pour remédier aux inégalités raciales associées à la production de PVC, et que nous nous engagions dès maintenant à ne plus utiliser de PVC sauf si cela est absolument indispensable. L'industrie du plastique hurlerait et soulignerait les incohérences, remettrait en question les priorités, soulignerait les conséquences involontaires. Nous ressentirions tous une pointe d'étroitesse d'esprit - qu'en est-il du carbone, ou de cette autre injustice, ou de cette lacune des alternatives. Mais il est clair que l'incrémentalisme généralisé nous fait défaut sur de nombreux fronts, notamment en ce qui concerne les injustices environnementales qui sont ancrées dans nos chaînes d'approvisionnement.
En fait, il existe de nombreux exemples d'entreprises et de projets de construction qui ont donné la priorité aux alternatives sans PVC sur la base de principes d'équité et de justice. Nous avons besoin de plus de leaders sur le terrain pour rejoindre ceux qui abandonnent le vinyle dans les types de produits qui ont des options supérieures. Notre PDG Gina Ciganik a utilisé un revêtement de sol sans PVC en 2015 à The Rose, son dernier projet de développement avant de rejoindre HBN.
« Après avoir appris les additifs chimiques toxiques du PVC, son incapacité à être recyclé et les dommages à la santé humaine et à l'environnement qu'il transmet aux communautés riveraines, je n'étais plus disposée à participer à ces dommages planétaires alors qu'il existe des alternatives », a déclaré Gina. « L'équipe d'architectes du projet de MSR Design a choisi le produit Striations d'Armstrong à la place. »
First Community Housing, un autre leader du logement abordable, utilise le linoléum depuis de nombreuses années pour des raisons similaires. Dans son projet Leigh Avenue Apartments. Les dalles Marmoleum Click de Forbo ont été le revêtement de sol choisi.
Le vinyle n'est pas un matériau essentiel pour les plus grandes surfaces de nos projets de construction - revêtements de sol, revêtements muraux ou toitures. Il s'agit souvent du choix conventionnel dans les bâtiments conventionnels, mais il ne devrait pas l'être dans les bâtiments qui promettent d'être verts, sains et équitables. Le LVT est peut-être le produit de revêtement de sol qui connaît la croissance la plus rapide au monde, mais c'est un retour au monde inéquitable et non durable que nous disons inacceptable, et non au monde que nous essayons de créer.
HBN peut vous aider à commencer en utilisant nos spectres de risques pour les revêtements de sol et autres produits. Pourquoi ne pas commencer ici et maintenant, en refusant par principe de profiter de coûts externes injustes et souvent racistes ?
Références
[1] https://plasticsrecycling.org/pvc-design-guidance
[2] Voir les pages 27-29 : www.newplasticseconomy.org/assets/doc/New-Plastics-Economy_Catalysing-Action_13-1-17.pdf
[3] Voir, par exemple, la figure 1 : https://css.umich.edu/publication/plastics-us-toward-material-flow-characterization-production-markets-and-end-life
[4] Voir par exemple : www.apple.com/environment/answers (Apple) ; www.greenpeace.org/usa/reports/greener-electronics-2017 (Google) ; www.latimes.com/archives/la-xpm-1998-aug-26-fi-16540-story.html (Nike).
[5] www.greenbiz.com/article/inside-interfaces-bold-new-mission-achieve-climate-take-back : "La marche vers la Mission Zéro s'est poursuivie sans relâche, avec une amélioration constante d'année en année de la plupart des indicateurs. Aujourd'hui, l'entreprise prévoit que d'ici 2020, elle réduira de moitié sa consommation d'énergie, alimentera 87 % de ses activités avec des énergies renouvelables, diminuera sa consommation d'eau de 90 %, réduira ses émissions de gaz à effet de serre de 95 % (et son empreinte carbone globale de 80 %), n'enverra rien dans les décharges et s'approvisionnera à 95 % en matériaux recyclés ou biosourcés.
[7] www.cleanproduction.org/resources/entry/plastics-scorecard-press-release
